Торговый центр на партизанской: Торговые центры у 🚩 метро Партизанская — адреса ТЦ и бизнес-центров — Москва

Содержание

Торговые центры — м.Партизанская — адреса на карте Москвы

Что нужно найти?

  • Адреса и объекты
  • Как добраться
  • Недвижимость
  • Вакансии
  • Квартиру
  • Комнату
  • любой вариант
  • Квартиру
  • Комнату
  • Апартаменты
  • любой вариант
  • очистить
  • 1х комнатные
  • 2х комнатные
  • 3х комнатные
  • 4х комнатные
  • 5 и более комнат
  • Москва
  • Московская обл.
  • Любой регион
Найти
  • Любая сфера деятельности
  • Банк, бухгалтерия, финансы
  • Домашний персонал
  • Информационные технологии
  • Коммунальные услуги
  • Красота, фитнес, спорт
  • Маркетинг, реклама, PR
  • Медицина
  • Недвижимость
  • Отели, рестораны, кафе, клубы
  • Офисный персонал
  • Охрана, силовые структуры
  • Педагогика, образование
  • Подработка, без опыта, студентам
  • Производство, промышленность
  • Руководители, топ-менеджмент
  • Связь, телекоммуникации
  • СМИ, полиграфия, дизайн
  • Страхование
  • Строительство и проектирование
  • Торговля и снабжение
  • Транспорт, автобизнес, автосервис
  • Управление персоналом, HR
  • Юриспруденция
  • Другие сферы деятельности
  • Любой вид занятости
  • постоянная занятость
  • неполная занятость
  • вторичная занятость
  • За последний месяц
  • За две недели
  • За неделю
  • За три дня
  • За всё время
Найти

Партизанская — Копирка — копировальный центр

Чтобы переместить карту, проведите по ней двумя пальцами

QR-код этой страницы

Копировальный центр Копирка

Адрес:
Москва, Измайловское ш., 69Д ТЦ Альбатрос


Режим работы:

Тех. перерывы — с 11:30 по 12:00 и с 17:00 по 17:30.
Перерывы могут незначительно отличаться от указанных. Телефон офиса «Партизанская»:
+7 495 660 36 00 (доб. 255)
Электронная почта:
[email protected]

Как добраться:

Станция м. Партизанская, выход из метро номер 1. Поднявшись на улицу необходимо обогнуть здание метро, и двигаться пересекая площадь по направлению к торговым рядам. Вход в Копирку под вывеской «Торговый центр». Войдя в ТЦ необходимо двигаться к центру ТЦ на 1 этаже, Центр «Копирка» расположен в центре торгового зала. Будем рады видеть Вас в нашем центре.

Услуги типографии на Партизанской:

  • Изготовление печатей;
  • Печать на пленке;
  • Ксерокопия и печать документов;
  • Печать визиток;
  • Печать чертежей А1 и др. форматов;
  • Печать на холсте.
  • Ламинирование документов;
  • Сканирование документов;

Услуги фотоателье:

  • Фото на кружке;
  • Фото на футболке;
  • Печать фотографий;
  • Оцифровка видео;
  • Часы с фото;
  • Изготовление фото магнитов;
  • Срочное фото на документы:
    • Фото на паспорт
    • Фото на визу

На месте частного сектора в Барнауле построят высотки

В Барнауле приступили к реновации очередного квартала, где еще недавно был частный сектор. Он ограничен ул. Партизанской, пер. Ядринцева, ул. Чернышевского и пер. Революционным. Работать будет компания «Этюд», входящая в ГК «Алгоритм». В настоящее время разработан проект планировки территории, который вынесен на общественные обсуждения, пишет «Толк».

Три жилых корпуса и ТЦ

Согласно проекту, на этой территории появится 17-этажный многоквартирный дом. Его решили разделить на три корпуса (два с одной блок-секцией и один двухподъездный). Высотки встанут по краям и в центре периметра для лучшей инсоляции. В общей сложности здесь построят 700 квартир, следует из документации, разработанной «Архи Групп».

Внутри также планируется несколько просторных площадок для отдыха взрослого населения, игр детей и занятий спортом. Также предусмотрены территории для хозяйственных нужд и озеленение в виде газонов, кустарников, клумб. На участке будут стоянки для 40 автомобилей, за его пределами – еще 140 машино-мест.

В квартале также сохранят уже имеющиеся 3-4-этажные объекты для торговли и бытового обслуживания. Вместе с тем планируется построить еще два трехэтажных здания под торговые центры. Один встанет вдоль ул. Партизанской, другой – в пер. Революционном. На первых этажах в жилых домах тоже разместятся офисы и магазины.

В настоящее время площадка обнесена забором, работает техника, сообщают очевидцы. Периметр практически расчистили от ветхих домов, которые выкупил застройщик. После согласования проекта планировки архитекторы будут разрабатывать и утверждать эскизы будущих зданий. В компании «Алгоритм» сообщили, что это случится примерно через два месяца.

11 кварталов для застройки

Между тем специалисты «Архи Групп» распланировали застройку не только этого участка, но и всего частного сектора в границах улиц Партизанская, Челюскинцев, Папанинцев и пер. Ядринцева. На сегодня он состоит из 11 кварталов и занимает площадь 31,81 га. Он застроен частными домами и многоквартирными по 2-5 этажей, а также нежилыми зданиями. Многие объекты в неудовлетворительном состоянии.

Вместо них здесь должно появиться 15 новых высотных домов, включая 24-этажные на ул. Чкалова и ул. Песчаной. Вторую, кстати, уже начала возводить компания «Строительная перспектива». Этот же девелопер поставил два дома по соседству.

В прилегающем квартале на пересечении ул. Папанинцев и пер. Ядринцева работает фирма «Жилищная инициатива», которая тоже возвела два дома, включая 21-этажный.

Целые кварталы для спорта

«В центре нового микрорайона заложено два четырехэтажных корпуса одной школы общей вместимостью 1100 мест. Между ними целый квартал отдан под спортивное ядро не только для образовательного учреждения, но и для всего жилмассива. Здесь разместится большое футбольное поле, хоккейная коробка, теннисный корт, баскетбольные, волейбольные площадки», – следует из графических материалов проекта.

В этом же спортивном ядре построят и двухэтажное здание центра детского творчества. Еще два небольших соседних квартала отданы под два детских сада – на 240 мест каждый. Вместе с тем в микрорайоне уже функционирует дошкольное учреждение, рассчитанное на 170 детей. Отдельно предусмотрен квартал, в котором появится 1-3-уровневый спортивный комплекс с 86 парковочными местами.

Рядом с кварталом, который сейчас начинает осваивать «Алгоритм», эта же компания несколько лет назад уже возвела жилую высотку (на ул. Чернышевского, 186). Рядом с ней в будущем планируется четырехэтажное здание поликлиники на 300 посещений с небольшим зеленым сквером. В этом же квартале предусмотрена парковочная площадка и еще один многоквартирный дом (10-12 этажей).

Сады и бульвары

В половине будущих высотных домов микрорайона проектировщики предусмотрели подземные автостоянки, на кровле которых расположатся дворы. Кроме этого, планируется строительство двух четырехъярусных гаражей-стоянок на 300 машин каждая. В общей сложности число временных и постоянных мест для хранения автомобилей составит 4,2 тыс.

Проектом также предложены места для организации новых внутриквартальных проездов и улиц по 3,5-6 метров шириной. Предусмотрены территории озеленения – парки, сады, скверы, бульвары. Их общая площадь составит 7 га.

Ожидается, что остальные территории также будут осваиваться разными застройщиками по мере освобождения, согласно утвержденному плану. После реновации всего микрорайона в нем смогут проживать 11 176 человек в 5 458 квартирах. Из них – треть в существующих домах, остальные – в проектируемых.

Торговый Центр Тальменский отзывы, Тальменка, ул. Партизанская, 53

Торговый Центр Тальменский на Партизанской отзывы

7

Олеся

11 сентября 2021 в 3:14

Очень удобный центр. Продукты «Мария-ра», косметика, бытовая химия «Новекс», мой любимый отдел женской одежды «Модница», мужская одежда, прекрасный отдел нижнего белья, золото, «Фэмили», аптека, отдел для садоводов, огородников, техника и многое другое. На самом деле, хороший сконцентрированный удобный центр.

Дмитрий

09 июля 2021 в 7:32

Удобный ТЦ, все магазины в сборе. Есть кафе где можно поесть, а так же туалет. И тут есть аптека которая работает до 22: 00. Для деревни очень даже.

Елена

22 января 2020 в 18:40

Центральная Мария-ра, большой выбор продуктов и товаров народного потребления, так же есть не большое кафе

Александр

22 января 2020 в 3:11

Приятный магазин здесь есть и продукты и телефоны и кафе где можно выпить чашку горячего кофе

Марина

11 октября 2018 в 22:49

Очень удобно, что практически все товары можно приобрести в одном месте (одежду, лекарства, продукты и тд) ну и само собой большой плюс то что есть детская комната.

Женя

01 октября 2018 в 2:46

Просторный магазин Мария ра, самое главное есть детский уголок, где детки могут поиграть, а родители выпить кофе рядом за столиком

Инна

30 сентября 2018 в 3:27

Очень просторно и светло! Сама «Мария РА» просторная, не захламленная тюками с товаром, чем грешат многие точки. Очень понравились салоны сотовых телефонов — вежливые консультанты, большой ассортимент, приемлемые цены! На высшем уровне! Радует что под одной крышей торговый центр объединил магазины «Новекс» и «Фэмили», а так же салон ювелирных украшений «Золотко»!

В Минске сносят зеркальную фабрику ради новой «стекляшки»

На Партизанском проспекте, возле гостиницы «Турист», заканчивается снос зеркальной фабрики. В скором времени на ее месте начнется строительство крупного торгово-офисного комплекса. Вместе с крупными фешен-брендами в нем разместятся кинотеатр и фуд-корт. Посмотрели на последние вздохи фабрики и узнали подробности о новой «стекляшке».

Застройщиком МФЦ выступила компания «Сигмаполюс», известная по комплексам «Титан», «Трюм», Fortune, «Волна» и «Башня Европы». Как рассказали Onliner представители застройщика, комплекс займет 61 тысячу «квадратов». Первые 4 этажа отведут под торгово-развлекательный центр, под магазины мировых брендов. Также здесь появится детско-развлекательный центр и фитнес-зал. Комплекс также будет включать кинотеатр и фуд-корт.

Вместе с торговыми площадями построят бизнес-центр на 9 этажей. Также организуют просторный паркинг для офисных работников и посетителей молла.

— Новый комплекс строится в оживленном месте с интенсивными пешеходными и автомобильными потоками. В радиусе двух километров у объекта нет конкурентов. В строительстве будет сделана ставка на современные планировки с большими пространствами и высокими потолками, что позволит привести крупные фешен-бренды в эту часть города. Вместе с бизнес-центром, кинотеатром и фуд-кортом это позволит сформировать мощный центр притяжения для жителей ближайших районов, — считают в компании «Сигмаполюс».

Комплекс должны ввести в эксплуатацию в декабре 2023 года. В ближайшее время для объекта подберут подходящее название.

Облик МФЦ уже был одобрен на архитектурно-градостроительном совете при главном архитекторе Минска, однако архитекторы предложили скорректировать цветовое решение фасада, в котором пока присутствует много черного цвета. Эти нюансы еще согласовываются.

Библиотека Onliner: лучшие материалы и циклы статей

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Отрезвлённая Украина | Dagpravda.ru

Это был трудный выбор. Но иначе невозможно было объяснить, что фашизм в любых его проявлениях словно детонатор, который, сработав в любую секунду, уничтожает всё живое на земле. И демилитаризация/денацификация – тот самый инструментарий, что должен стать преградой фашизму. Да, многое предстоит пересмотреть украинцам, оказавшимся в западне идеологов, распоряжающихся судьбой народа. Народа, которому трудно было представить, что возможно в эфир выдавать то, что следует отнести к пещерным временам, предлагая кастрировать пленных, обещая сделать российских женщин вдовами, уничтожая стариков, женщин, детей. На протяжении восьми лет Украина бомбила Донбасс, стреляла прямой наводкой по жилым кварталам тогда непризнанных республик. И сегодня Украина пожинает плоды собственной, как ей казалось, неуязвимости.

Да, изначально Россия подразумевала мирное развитие событий, сделав акцент на переговорном процессе, прекращении огня. И поначалу этот исход казался наиболее вероятным. Но США подталкивали Украину к войне, ситуация нагнеталась. Сейчас, когда воздух наполнен запахом пороха, важно выдержанно, с холодной головой решать вопросы мира без участия США, НАТО. Помнить, что два родственных народа – это единый организм, который невозможно разделить. Но, чтобы достичь окончательного результата, необходимо решать вопросы политической архитектуры, отвечая на внешние вызовы, последовательно ставя препоны фашиствующему режиму, изрядно попортившему нервы Донбассу.

Можно констатировать, что сведена на нет военная инфраструктура Киева, он лишен армии, уничтожены военные объекты, что превратило ВСУ в неуправляемые и небоеспособные воинские соединения. И, предвидя последующие события, ожидать громадную работу по восстановлению, формированию мирной жизни на Украине. Россия максимально помогает тем, кто оказался в центре боевых действий, оказывая гуманитарную, медпомощь, помогая психологически выходить из тяжелейшего состояния.

Украинская власть, чувствуя приближение конца, призывает бандеровцев уходить в леса, как когда-то делали фашистские прихвостни, породившие современных неонацистов. Но напрасно они мечтают о партизанской войне. Найдут каждого и спросят за всё: за пропаганду фашизма, за одесский дом профсоюзов, за уничтожение мирного населения. И руководству Украины стоит задуматься, что даже при ином исходе событий ее, раздирая на части, просто лишили бы государственности добрые еврососеди, давно ждущие удобного момента, чтобы прихватить лакомый кусок, отдирая его от ослабевшего государства. И потому от действий России на территории Украины, ее политических шагов зависит многое, если не всё.

Несмотря на невиданные санкции, наша страна, по мнению большей части государств, уже является мировым лидером, что особенно беспокоит США, развязавших на Украине не только боевые действия, но и информационную войну: благодаря социальным сетям, новым медиа она приобрела широкомасштабный характер.

Трудно ли это выдержать? Россия демонстрирует политическую устойчивость и твердость намерений. И убежденность в этом растет не только у киевского режима, но и у альянса, США, которые проигрывают. И сомнений в этом быть не может. Надо понимать, что бескровно или нет, но Киев будет взят. Чем быстрее это поймет киевская администрация, тем меньше будет жертв, искалеченных жизней.

Но ведь США привыкли жертвовать чужими жизнями. Им важно сохранить хорошую мину при плохой игре, не допуская мысли, что Россия будет определять миропорядок, взяв на себя роль третейского судьи, когда мир облегченно вздохнет. Как вздохнут простые украинцы, которым не по душе фашизация общества и то, что незалежна жила всё хуже и хуже, превратившись в международную попрошайку, живущую впроголодь, еле выживающую от одного транша до другого. Народ Украины слишком долго и умело калечили русофобией. Так что демилитаризация и денацификация не просто назрели, это требование жизни, первый шаг по возвращению на круги своя отрезвленной Украины, которой пора самой решать с кем ей дружить и на кого рассчитывать.

Да, вопросов накопилось немало. И сегодня всё же трудно предсказать, каким же будет государственный итог всего того, что спровоцировали украинские власти. Ясно одно: той Украины – с идеологией русофобии, культом нацистских преступников, разгулом потомков бандеровцев, управляемых из-за океана, – не будет. России не всё равно, что произойдет с братским, по-настоящему братским народом. Она не может допустить, что здесь развернется очередное гуляй-поле. Нельзя забывать и о том, что альянс — США вновь предпримут попытку вмешаться в дела новой Украины. Но вопрос, кажется, решен. И отступать Россия не намерена…

Обратной дороги нет | Dagpravda.ru

И независимые СМИ не могут отрицать того, что незалежна не в состоянии даже таким позорным способом, как установив тяжелую артиллерию во дворах жилых домов, превратив мирное население в живой щит, одерживать победу. Украинские СМИ в растерянности от нежелания киевской власти вести переговоры, валяя дурака, оттягивая время, что обходится в огромные человеческие жертвы. А независимые западные эксперты констатируют, что переговорный процесс у России с Украиной идет медленнее и менее содержательно, чем могло бы быть, учитывая сложную обстановку в местах боевых действий.

Да, переговоры – это, скорее, наше внутреннее с Украиной дело. Тут никакой Запад не сможет понять загадочную русско-украинскую душу. Поскольку речь идет о том, что многие населенные пункты, оставшиеся без гуманитарного коридора, еды, света и тепла, находятся под патронатом «агрессора», который берёт на себя все обязательства по оказанию помощи людям, попавшим в настоящую беду. Но, похоже, украинская власть воспринимает это как должное, лицемерно причитая о бедном украинском народе, словно забывая, что независимость по-украински оборачивается кровавым следом, что тянется аж до самого Киева. И готовность к сопротивлению и продолжению войны у Украины сохраняется.

Как видно, украинская сторона пока еще не рассматривает ситуацию как критическую А, может, просто делает вид, что «все хорошо, прекрасная маркиза». Между тем дела идут из рук вон плохо. И украинский информационный кокон истончается, лжепатриотизм рассыпается на глазах прозревающих украинцев, поначалу воспринимающих Россию как агрессора.

Очевидно, что часть так называемых элит (читай, экономических преступников) максимально затягивает конфликт, повысив его цену для России. Но забывая, что обратной дороги нет и быть не может, несмотря на то, что уходящая натура пытается создать некую конструкцию, в которой не может быть субъекта, готового взять на себя ответственность за договоренности, сокращающийся суверенитет Украины над теми или иными территориями. И поэтому результативность России в ходе военно-политической операции может оцениваться с точки зрения только языка фактов и военных демаркационных линий, которые станут продолжением политического решения вопроса.

Собственно, уже сегодня понятно, что разговаривать не с кем. А военные силы Украины, состоящие из разрозненных ВСУ и нацбатальонов, нельзя рассматривать как основной украинский военный инструментарий. Полный хаос. И российскому военно-политическому руководству уже все равно, где находится Зеленский, от которого отвернулись даже его американские друзья, на которых он рассчитывал и кому беспрекословно подчинялся. Так, что, капитуляция? Но ведь всему миру понятно, что только Россия сохранит неньку, не даст ей сорваться в пропасть, не позволит растащить ее соседним странам, которые только и ждут этого. Что ж, Зеленский упустил свой шанс. Сегодня одна ему дорога – в Польшу. А может, в США. Но ведь и там не сможет. Будет рваться домой. Так что делать. У него в резерве остался совсем небольшой ресурс времени.

Решайтесь, Зеленский, остановить вой­ну! Но запомните, речь все равно пойдет об украинской государственности и о том, что денацификацию придется переводить в федерализацию. Торопитесь, гибнут мирные люди, солдаты. И дровишки в страшный костёр продолжают подкидывать США, Франция, Великобритания. И так, по мелочи, Польша, Прибалтика, которые так и не извлекли урок из допущенных ошибок. Им же хуже. Нынешние экономические проблемы, что они испытывают, ещё цветочки. Просто вызывает смех очередная бредовая идея генератора пещерной русофобии Качиньского о миротворческой миссии НАТО, которое стремится формально закрепиться на Украине под флагом установления мира по косовскому образцу.

Вместе с тем США ясно и доходчиво дали понять, что они, США, не намерены размещать американские войска на территории Украины. И не желают, чтобы конфликт перерос в войну с США. Но обещали поддерживать своих союзников по альянсу. А как они это себе представляют без согласования с Россией? Нет, не выйдет такой вот очередной ход США. Нам такая картина хорошо знакома. Но если навскидку, гипотетически, представить альянс добрым дядюшкой, который несёт по миру добро и свет, защищает слабых, грозит пальчиком наглым завоевателям, то бишь самим себе, то это вызывает насмешку. Ну чем бы дитя ни тешилось.

Такой вот очередной ход США. Сегодня Россия с усмешкой пренебрегает санкциями, без которых она обходится, более того, сама накладывает санкции на западный мир, выстраивая экономику замкнутого цикла, пояс внешних нарастающих связей. Что не означает, что связь с внешним миром приобретет формат «железного занавеса», нет, скорее обретает прежние «советские» позиции, позволяющие держать на коротком поводке тех, кто пытался уложить в экономическое, военное прокрустово ложе страну, мощь которой признается всем миром.

И спецоперация ещё одно доказательство того, что Россия, как и в 41-м году прошлого века одержала победу над фашизмом, коричневой чумой, под башмаком которой находилось человечество. И пришло время, когда вновь ей приходится бороться, но уже с современным неонацизмом, одолевшим Украину. Так, что, принуждение к миру? А как иначе. Коллективный Запад, подталкивая Украину к войне с Россией, так накачал ее оружием, что пришлось раздавать его преступникам, выпущенным из тюрьмы для их участия в боевых действиях.

Исход спецоперации ясен. Россия планомерно наносит удар по украинским складам с оружием и горючим ВСУ, уничтожает украинскую артиллерию, а боевой дух украинской армии трещит по швам. Сколько удастся продержаться, не вопрос. Но жертв не удастся избежать.

Прошло чуть больше месяца с начала спецоперации России на Украине. В районы концентрации прибывают все новые части, происходит спрямление линии фронта и установление оперативного контроля за ситуацией на ключевых направлениях. За это время выполнено большинство из поставленных задач. Россия продемонстрировала выдающиеся возможности своих особых военных инструментов, так называемой длинной руки. И ракеты «Калибр» стали главной ударной силой в ходе спецоперации. Впервые было зафиксировано и боевое применение гиперзвукового оружия – знаменитой ракеты «Кинжал», которую невозможно перехватить, а также российских беспилотников.

А что же официальный Киев? Он по-прежнему витает в облаках. И надеется, что произойдет какой-то неведомый геополитический сдвиг. И случится чудо. Отсюда патриотическая истерия, пропаганда партизанской войны в тылу, фейки о скорой победе…

Покупки с партийной повесткой — это сложно, но это приложение упрощает

Первое, что я сделал после загрузки приложения «BuyPartisan», побежал в шкаф канцелярских принадлежностей TIME, чтобы осмотреть ручки.

Дебютная программа от Spend Consciously, компании, основанной бывшим сотрудником Конгресса Мэтью Колбертом, позволяет владельцам смартфонов сканировать штрих-код и раскрывать политический вклад совета директоров, генерального директора, сотрудников и PAC бренда.Даже в наш цифровой век ручка является личным инструментом честного и уравновешенного репортера, и благодаря BuyPartisan у меня внезапно появилось окно в идеологические сердца моих самых дорогих неодушевленных коллег.

Дешевые шариковые ручки Bic, почти советского качества, предсказуемо левые: более 80% их пожертвований с 2002 года — приложение в настоящее время усредняет последние шесть избирательных циклов — идет демократам.Декадентский декаданс ручки-роллера от Uni-Ball — ручки, которой можно нарисовать озеро, оставив его на одном месте — неудивительно, что на 95% республиканцы. Величайшее достижение человечества в области ручек, рабочая лошадка жанра, гелевый валик премиум-класса Pilot G2 находится примерно посередине: 29% — республиканцам, 37% — демократам и 34% — «другим» (независимым или пожертвованным без явной партийной предвзятости). ). Двухпартийность еще никогда не была такой приятной.

BuyPartisan, как оказалось, вызывает сильное привыкание, в чем я вскоре убедился, отправившись рыскать по проходам в Target, вальгалле политического вуайеризма.Чтобы оставаться организованным, я просматривал страницы, думая о конкретных покупателях, первым из которых, поскольку это было наиболее естественно, был семилетний мальчик.

Жаль, что дети не интересуются политикой, потому что консервативные дети (каждый родитель и вожатый лагеря знает, что все дети в душе Уильямы Ф. Бакли) устроят полевой день на охоте за конфетами на Хэллоуин. Hershey, создатель таких известных брендов шоколадных батончиков, как Kit Kat, на 79% состоит из республиканцев. Затем есть Snickers, Milky Way и Twix, все они сделаны Mars, который на 75% состоит из республиканцев.Даже трехцветная классика Candy Corn от Brach & Brock Confections дает 45% рупиям и 28% Ds, хотя генеральный директор лично отдает 60% Dems. Маленьким левшам приходится довольствоваться арахисовой смесью конфетной вселенной Тутси Роллс, состоящей на 42% из демократов и на 38% из республиканцев.

Горе либеральному студенту университета, следующей шляпе, которую я надел в своем путешествии. Практически в каждом секторе жизни студента преобладают продукты, которые направляют деньги в основном в Великую старую партию, а это не та партия, которую они ищут, согласно опросам на выходе 2012 года.В категории уборки дома, очевидно, доминирует Febreeze от Proctor & Gamble, который на 70% достается республиканцам. Поскольку Febreeze также доминирует в категории личной гигиены в некоторых темных уголках общежития, это второстепенное значение для партии Линкольна. Когда дело доходит до еды, более известной в университетской среде как лапша рамен, радикалы из колледжей обстоят еще хуже. Производитель рамена Maruchan Inc. на 85% переходит к республиканцам.

Все это может помочь объяснить, почему так много студентов колледжей находят утешение в одном месте, где весы склоняются, соответственно, ближе к месту, где мы все можем встретиться посередине.Пиво.

Хотя Coors Brewing Co. на 49% состоит из республиканцев, Boston Beer Co., которая делает Сэма Адамса, на 80% состоит из демократов. Другие отличные сорта пива кажутся более равномерными. Sierra Nevada Brewing Co. на 37% состоит из республиканцев и на 34% из демократов. New Belgium Brewing Company становится на 38% республиканцами и на 42% демократами. И если они не могут договориться о компромиссном пиве, то всегда есть любимый ныне российский хипстер/дедушка Pabst Blue Ribbon, который поднимает целый ряд вопросов, на которые BuyPartisan пока не может ответить.

Возможно, им придется дождаться грядущего приложения EyeSpend, которое, по словам Spend Consciously, станет «ярлыком пищевой ценности для вашей совести». EyeSpend будет похож на BuyPartisan, но покажет вам больше, чем просто кому идут ваши деньги. Вместо этого пользователь сможет создать профиль, адаптированный к его или ее идеологическим интересам, и ему будут сопоставлены продукты, соответствующие этим критериям. «Тогда вы сможете принимать более обоснованные решения о покупке, инвестициях и т. д.», — говорит основатель Spend Consciously Мэтью Колберт.

Все это создает массу проблем для покупателя. Но также, если быть честным, очень весело.

Больше обязательных к прочтению историй от TIME


Свяжитесь с нами по телефону по адресу [email protected]

Партизанский раскол в отношении политических ценностей становится еще шире

Обзор

Разногласия между республиканцами и демократами по фундаментальным политическим ценностям — правительству, расе, иммиграции, национальной безопасности, защите окружающей среды и другим областям — достигли рекордного уровня во время президентства Барака Обамы.В первый год президентства Дональда Трампа эти разрывы стали еще больше.

И масштабы этих различий затмевают другие разделения в обществе по таким признакам, как пол, раса и этническая принадлежность, религиозные обряды или образование.

Новое исследование исследовательского центра Pew Research Center, основанное на опросах более 5000 взрослых, проведенных в течение лета, обнаруживает увеличивающиеся различия между республиканцами и демократами по целому ряду мер, о которых Центр спрашивал с 1994 года, а также по более поздним мерам. тенденции.Но в последние годы разрывы, в частности, по нескольким наборам политических ценностей, включая показатели отношения к системе социальной защиты, расе и иммиграции, резко увеличились.

Государственная помощь нуждающимся. За последние шесть лет доля демократов и независимых сторонников демократов, говорящих, что правительство должно делать больше для помощи нуждающимся, даже если это означает еще большее залезание в долги, выросла на 17 процентных пунктов (с 54% до 71%). в то время как взгляды республиканцев и сторонников республиканцев почти не изменились (25% тогда, 24% сегодня).Однако мнения республиканцев по этому вопросу существенно изменились в период с 2007 по 2011 год: доля сторонников увеличения помощи нуждающимся упала на 20 пунктов (с 45% до 25%).

Результат: несмотря на то, что с 1994 года в отношении государственной помощи бедным наблюдается постоянный разрыв между партиями, раскол никогда не был таким большим. В 2011 году примерно в два раза больше демократов, чем республиканцев, заявили, что правительство должно делать больше для нуждающихся (54% против 25%). Сегодня об этом говорят почти в три раза больше демократов, чем республиканцев (71% против 10%).24%).

Расовая дискриминация. В последние годы взгляды демократов на расовую дискриминацию также изменились, что привело к общему сдвигу в общественном мнении. В настоящее время 41% американцев говорят, что расовая дискриминация является основной причиной того, что многие чернокожие не могут добиться успеха — это самая большая доля, выражающая это мнение в опросах, проводившихся 23 года назад. Тем не менее, несколько больше американцев (49%) говорят, что чернокожие, которые не могут вырваться вперед, несут основную ответственность за свое состояние.

Когда в 1994 году впервые был задан вопрос о расовой дискриминации, разница между партиями составляла 13 баллов.К 2009 г. он был лишь несколько больше (19 баллов). Но сегодня разрыв во мнениях между республиканцами и демократами по поводу расовой дискриминации и продвижения чернокожих увеличился до 50 пунктов.

Иммиграция. Почти две трети американцев (65%) говорят, что иммигранты укрепляют страну «благодаря своему упорному труду и талантам». Всего 26% говорят, что иммигранты являются обузой, «потому что они отнимают у нас работу, жилье и здравоохранение». Взгляды иммигрантов, хотя и мало изменились по сравнению с прошлым годом, более позитивны, чем когда-либо за последние два десятилетия.

Как и в случае со взглядами на расовую дискриминацию, во взглядах демократов на иммигрантов произошел значительный сдвиг. Доля демократов, считающих, что иммигранты укрепляют страну, увеличилась с 32% в 1994 году до 84% сегодня. Республиканцы, напротив, разделились во взглядах на иммигрантов: 42% говорят, что они укрепляют страну, а 44% считают их бременем. В 1994 г. 30 % республиканцев заявили, что иммигранты укрепляют страну, а 64 % считают их обузой.

«Мир через силу. Около шести из десяти американцев (61%) говорят, что хорошая дипломатия — лучший способ обеспечить мир, а 30% говорят, что мир обеспечивается военной силой. Мнения обеих партий изменились с 1990-х годов; Демократы все чаще говорят, что мир обеспечивается хорошей дипломатией, в то время как республиканцы говорят, что мир обеспечивает военная сила. Сегодня 83% демократов и сторонников демократов считают хорошую дипломатию способом обеспечения мира, по сравнению с 33% республиканцев и сторонников республиканцев.

Опросы проводились с 8 по 18 июня среди 2504 взрослых и с 27 июня по 9 июля среди 2505 взрослых.15-21 место среди 1893 респондентов. Этот отчет стал возможным благодаря благотворительному фонду Pew Charitable Trusts, который получил поддержку для проведения опросов от Фонда Уильяма и Флоры Хьюлетт.

Партийные разрывы намного больше, чем демографические различия

Партизанские сдвиги в политических ценностях за последние 23 года имели разные траектории по разным наборам вопросов. Хотя по некоторым вопросам среди демократов было больше движений, чем среди республиканцев, по другим республиканцы продемонстрировали больше изменений.

В связи с более строгими законами и нормами по охране окружающей среды, например, среди республиканцев произошли более значительные долгосрочные изменения, чем среди демократов. Республиканцы гораздо меньше поддерживают более строгие законы об охране окружающей среды, чем в середине 1990-х годов, в то время как демократы стали поддерживать их несколько больше.

Но суть вот в чем: по 10 параметрам, которые Pew Research Center отслеживал в одних и тех же опросах с 1994 года, средний разрыв между партиями увеличился с 15 процентных пунктов до 36 пунктов.

Двадцать лет назад средние межпартийные различия по этим пунктам были лишь несколько шире, чем различия по религиозной принадлежности или уровню образования, и примерно столь же велики, как различия между черными и белыми (в среднем 14 баллов). Сегодня партийный разрыв намного шире, чем любое из этих демографических различий.

Партийные разногласия увеличились даже в тех мерах, в отношении которых мнения обеих сторон двигались в одном направлении, таких как поддержка общественного признания гомосексуализма.В настоящее время 70% американцев говорят, что гомосексуальность должен быть принят — это самый высокий процент за всю историю.

Впервые большинство республиканцев (54%) выступают за принятие гомосексуализма; только 38% сделали это в 1994 году. Однако за этот период доля демократов, говорящих о том, что гомосексуальность должен быть принят, увеличилась намного больше (с 54% до 83%). В результате партийные разногласия усилились.

Опросы показывают, что хотя республиканцы и демократы еще больше отдалились друг от друга, внутри обеих партий существуют значительные разногласия по многим политическим ценностям.Молодые республиканцы отличаются от пожилых республиканцев отношением к иммиграции и ряду других вопросов. Среди республиканцев и сторонников республиканцев моложе 30 лет 62% говорят, что иммигранты укрепляют страну; вдвое меньше республиканцев в возрасте 65 лет и старше говорят то же самое (31%).

В последние годы наблюдается снижение доли демократов, которые говорят, что большинство людей могут добиться успеха, если будут усердно работать. Только около половины демократов (49%) выражают это мнение по сравнению с 58% три года назад. Подавляющее большинство республиканцев (77%) продолжают говорить, что тяжелая работа окупается для большинства людей.

Демократы разделяются по образованию и расе во взглядах на тяжелую работу и успех. Белые демократы и люди с более высоким уровнем образования реже, чем небелые демократы и люди с низким уровнем образования, говорят, что тяжелая работа ведет к успеху.

Другие важные выводы

Партизанская антипатия остается обширной. Доля республиканцев и демократов, выражающих крайне неблагоприятное мнение о оппозиционной партии, резко возросла с 1990-х гг., но мало изменилась за последние годы.В настоящее время 44% демократов и сторонников демократов имеют очень неблагоприятное мнение о Республиканской партии, исходя из среднегодовых показателей опросов Pew Research Center; 45% республиканцев и сторонников республиканцев очень неблагоприятно относятся к Демократической партии. В 1994 г. менее 20% представителей обеих партий очень негативно относились к противоположной стороне.

Большой дом, маленький дом. Наши исследования политической поляризации и партийной антипатии показали, что разногласия между республиканцами и демократами выходят далеко за рамки политических ценностей и вопросов.У них также заметно различаются предпочтения в отношении того, где они хотели бы жить. Большинство республиканцев (65%) говорят, что они предпочли бы жить в сообществе, где дома больше и расположены дальше друг от друга, а школы и магазины не находятся поблизости. Большинство демократов (61%) предпочитают небольшие дома в нескольких минутах ходьбы от школ и магазинов.

Глубокие разногласия по факторам успеха нации. Около половины американцев (52%) связывают успех страны в большей степени с «ее способностью меняться», а 43% считают, что нация «полагается на давние принципы» важнее.Большинство демократов (68%) связывают успех нации больше с ее способностью меняться, а 61% республиканцев указывают на ее принципиальность. Кроме того, существуют большие возрастные различия: молодые люди гораздо чаще, чем пожилые люди, говорят, что успех Америки в основном связан с ее способностью меняться.

Партизанское потребительство: экспериментальные тесты реакции потребителей на политическую деятельность корпораций

Кандидатура и президентство Дональда Трампа привлекли новое внимание к потенциальной взаимосвязи между партийными предпочтениями и потребительскими расходами.Во время предвыборной кампании и в первые месяцы правления администрации Трампа такие фирмы, как Nordstrom, TJ Maxx, Starbucks, Under Armour и L.L. Bean, стали очагами разногласий, вызванных их предполагаемой поддержкой или противодействием политике или продуктам Трампа. Значительные слои американского населения внезапно узнали о политической приверженности некоторых крупных брендов и розничных сетей (Levick, 2016; Rubinkam and D’Innocenzio, 2017), и было много предположений о том, перенаправят ли потребители в результате свои расходы (Surowiecki, 2017). ).Здесь работают две конкурирующие гипотезы. Первый отмечает глубоко партийную атмосферу современной американской политики. Независимо от того, поляризованы ли они по идеологическим (Webster and Abramowitz, 2017) или аффективным причинам (Iyengar et al., 2019; Iyengar, Sood, and Lelkes, 2012) или по обоим (Levendusky, 2009), значительная часть американской общественности питает достаточно сильные партийные настроения, чтобы изменения в покупательском поведении правдоподобны. С другой стороны, инструментальные причины, побуждающие потребителей есть и делать покупки в определенных заведениях, могут пересилить пристрастные соображения. 1 Насколько нам известно, вопросы о том, реагируют ли и в какой степени потребители на информацию о приверженности корпоративных партий, систематически не изучались, поэтому вопрос о том, влияет ли партийная поляризация на имидж бренда и потребительский выбор, остается открытым. Нынешнее исследование стремится заполнить этот пробел.

Недавние исследования подтверждают силу партийности как социальной идентичности, которая выражается через близость внутри группы и враждебность вне группы (Айенгар и др., 2019).Эта склонность людей относиться к единомышленникам положительно, а к оппозиции к сторонникам отрицательно (Айенгар и Вествуд, 2015, 691), или «аффективная поляризация», набирает силу в Соединенных Штатах, и все больше исследований показывают, что пристрастный аффект влияет на отношение и поведение, которое выходит далеко за рамки политической сферы (например, Айенгар и др., 2019). Мы утверждаем, что пристрастность выражается в потребительских предпочтениях, когда корпоративная политическая деятельность дает представление о пристрастиях фирм.В исследованиях, о которых сообщается ниже, мы используем информацию о политическом вкладе корпораций в последние избирательные циклы, чтобы передать сигналы пристрастия.

Мы исследуем явление, которое мы называем «партизанским потребительством», с помощью серии новых экспериментов, в которых испытуемым случайным образом предоставляется фактическая информация, указывающая, какие крупные национальные сети пожертвовали деньги кандидатам от основных партий через свои комитеты политических действий (КДК). Наши экспериментальные тесты, описанные ниже, проводятся в ходе опроса и в полевых условиях и измеряют результаты отношения (будущие намерения покровительства) и поведения (участие в розыгрыше с выбором подарочной карты).Взятые вместе, четыре эксперимента, которые мы представляем, показывают, что привязанность к партии выражается в потребительском выборе, когда избиратели информируются о пристрастиях розничных продавцов. Обычно эта форма политического самовыражения подрывается отсутствием у сторонников информации о том, какие корпорации поддерживают ту или иную партию. 2 Однако, когда такая информация становится заметной, ее воздействие оказывается существенным. Объединив наши эксперименты, мы дополнительно исследуем гетерогенность эффекта лечения и находим статистически значимые различия между сильными и слабыми сторонниками. 3 Оба реагируют на информацию о корпоративных пожертвованиях, но очевидное влияние среди сильных сторонников особенно велико. В заключение мы обсудим последствия этих выводов, утверждая, что потенциал для пристрастного потребления вырос с появлением социальных сетей, но может быть подорван системой финансирования избирательных кампаний, которая все чаще допускает нераскрытые корпоративные пожертвования.

Предыдущее исследование политического потребительства

Расширяющаяся линза исследований политического поведения стала включать рынок как место политического самовыражения.Гипотеза политического потребительства (Anderson and Cunningham, 1972; Keum et al., 2004; Stolle and Micheletti, 2015) утверждает, что люди делают выбор среди продуктов и производителей на основе социальных, политических и моральных соображений, таких как практика «справедливой торговли» (Hainmueller, Hiscox). и Sequeira 2015), этические стандарты труда (Hainmueller and Hiscox 2015b) и корпоративная политическая деятельность (Shah et al. 2007, 219).

Политическое потребительство может принимать разные формы. Бойкоты наказывают предприятия за неблагоприятное поведение путем удержания спроса, в то время как «байкоты» вознаграждают компании за благоприятное поведение за счет увеличения спроса (Bennett and Entman 2001; Nielson 2010; Shah et al.2007). Значительная часть американской общественности сообщает, что они участвуют в бойкотах и ​​закупках (Endres and Panagopoulos 2017; Newman and Bartels 2011), и это явление распространено в Западной Европе (Ferrer-Fons and Fraile 2014), на Ближнем Востоке (Benstead and Reif 2015) и Латинской Америке (Echegaray 2015). Хотя эта форма потребительства отнюдь не нова (Микелетти, Фоллесда и Столле, 2004), она является проявлением того, что Беннетт (1998) называет «политикой образа жизни», и, возможно, отражает растущую тенденцию находить политический смысл в развлекательных мероприятиях, модных решениях, и другие личные предпочтения (Shah et al.2007, 219). 4

Является ли политическое потребительство силой, на которую корпорации должны обращать внимание? Ответ, похоже, зависит от поставленных на карту политических ценностей. Было показано, что потребительский спрос увеличивается, когда продукты рекламируются со ссылкой на широко распространенные ценности, такие как поддержка прав человека (Hainmueller et al., 2015; Hainmueller and Hiscox, 2015b) или защита окружающей среды (Hainmueller and Hiscox, 2015a), и многие корпорации рекламируют их приверженность бесспорным причинам. По мере того, как мы переходим от общепринятых ценностей к более спорным вопросам, политическая позиция корпораций редко высказывается открыто, а неофициальные данные свидетельствуют о том, что корпорации поступили мудро, не ввязываясь в вызывающие разногласия политические вопросы.Показательный случай произошел в июне 2012 года, когда в центре полемики оказалась американская сеть ресторанов быстрого питания Chick-fil-A. Появились сообщения о том, что благотворительное подразделение компании WinShape Foundation пожертвовало миллионы организациям, враждебно настроенным по отношению к однополым бракам. Противники призвали к протестам и бойкоту по всей стране, в то время как сторонники собрались, чтобы поесть в ресторанах (Severson 2012). Несколько недель спустя сеть попыталась выйти из драки, опубликовав заявление о том, что «в дальнейшем мы намерены оставить политические дебаты по поводу однополых браков правительству и политической арене.”

Одним из следствий скандала с Chick-fil-A является то, что корпорации ввязываются в партийную политику на свой страх и риск. Партийная принадлежность уже давно признана очень влиятельной политической ориентацией (Campbell et al., 1960), а недавние исследования выявили целый ряд способов, которыми выражается партийная принадлежность. Опираясь на теорию социальной идентичности (Таджфел и Тернер, 1979), эксперименты Хадди, Мейсона и Аароэ (2015) показывают, что политические действия сторонников, такие как участие в кампаниях, выражают глубоко укоренившуюся групповую идентичность, которая, в свою очередь, приводит к подъему сторонников. в защиту партии в группе.Хотя Хадди и др. (2015) не анализируют потребительские предпочтения, их основной аргумент заключается в том, что потребители будут реагировать на информацию о деятельности корпоративных кампаний таким образом, который отражает их партийную предрасположенность, особенно в среде, в которой люди постоянно подвергаются враждебной риторике между враждующими партийными лагерями (Suhay, Белло-Пардо и Маурер, 2018). Корпорации, поддерживающие противоположную партию, будут восприниматься как угроза сторонникам внутри группы, в то время как те, которые поддерживают собственную партию, будут рассматриваться как заслуживающие лояльности внутри группы.

Недавние исследования подтверждают мнение о том, что партийные настроения в Соединенных Штатах имеют экономические последствия. МакКоннелл и др. (2018) представляют серию экспериментов, демонстрирующих, что партизаны готовы отказаться от заработной платы ради перспективы работать на коллегу или избежать заключения трудового соглашения, которое принесло бы финансовую выгоду оппозиционной политической партии. Gift and Gift (2015) показывают, что кандидаты на работу, чьи резюме указывают на их партийную принадлежность, получают меньше ответных звонков при подаче заявлений о приеме на работу в областях, где их партия находится в меньшинстве. 5 Такие выводы согласуются с теоретическими взглядами, которые подчеркивают роль пристрастия как социальной идентичности или обращают внимание на множество способов проявления и выражения пристрастного аффекта (Chen and Rohla 2018; Iyengar and Westwood 2015; Iyengar et al. , 2019; Лелкес и Вествуд, 2017; Николсон и др., 2016). Один оставшийся без ответа вопрос заключается в том, влияет ли пристрастие на намерения и выбор потребителей.

Многочисленные бойкоты и закупки, которые вспыхнули во время и после президентской кампании Трампа в 2016 году, свидетельствуют о потенциальной важности пристрастного потребительства.Коммерческие организации были отмечены в президентских «твитах» за их поддержку или оппозицию Трампу, что привлекло внимание средств массовой информации. 6 Результаты опросов, таких как еженедельные рейтинги YouGov BrandIndex (взвешенная оценка, основанная на шести различных оценках для каждого бренда; более высокие баллы отражают более благоприятные оценки), позволяют предположить, что эти твиты оказали поляризационное влияние на оценки сторонников. За месяц до того, как президент Трамп осудил Nordstrom в Твиттере за отмену линейки продуктов его дочери Иванки (8–29 января 2017 г.), средний рейтинг Nordstrom по BrandIndex составлял 15.7 для республиканцев и 15,6 для демократов. В течение месяца после этого твита (с 12 февраля по 5 марта) средние значения BrandIndex упали до 1,0 среди республиканцев и выросли до 22,6 среди демократов — существенное изменение, учитывая, что еженедельный ряд имел спокойное стандартное отклонение менее 4 до разногласий. 7

Тем не менее, остается неясным, изменили ли эти противоречия поведение приверженцев, поскольку данные о продажах редко предаются гласности, и даже надежные данные о продажах не обязательно позволяют исследователям исключить смешанные эффекты опущенных переменных.Поэтому мы разрабатываем экспериментальные проверки гипотезы партийного потребительства, оценивая степень, в которой сторонники меняют свой потребительский выбор на основе информации о том, какие политические партии поддерживают корпорации.

Исследования 1 и 2

Летом 2015 года мы провели два эксперимента по опросу респондентов Amazon Mechanical Turk. В первом исследовании мы случайным образом распределили информацию о двух типах франшиз, гамбургерных ресторанах и крупных розничных сетях.Во втором исследовании мы расширили список категорий с двух до четырех, включив в него пиццерии и аптеки. Во всех случаях мы используем тот факт, что схемы пожертвований сетей в одном и том же секторе часто сильно различаются.

Экспериментальный план

Чтобы убедиться, что наше экспериментальное вмешательство актуально для участников, каждый эксперимент по опросу проводился в виде двух волн интервью. В ходе первой волны работникам «Механического турка» заплатили 1 доллар за выполнение краткого пятиминутного опроса, в котором оценивалась (1) частота посещения ими каждого из магазинов, которые позднее появятся в нашей викторине второй волны, (2) их рейтинги эти магазины, (3) их принадлежность к партии и (4) демографические характеристики.Респондентов также спросили, готовы ли они принять участие в последующем опросе. В общей сложности 4030 респондентов заполнили базовый опрос в исследовании 1; еще 5 335 человек прошли базовый опрос в исследовании 2. Примерно через неделю после каждого первоначального опроса мы приглашали группу респондентов из базового уровня пройти дополнительный опрос. Приглашения были направлены только тем, кто изъявил желание пройти последующий опрос, поддерживал активную учетную запись в Mechanical Turk, ответил на вопрос об идентификации участника базового опроса и указал, что они покровительствовали по крайней мере одной из сетей в каждой из сетей. категории покупок.Всего приглашений было 3457 в исследовании 1 и 3413 в исследовании 2.

Чтобы мотивировать испытуемых внимательно следить за содержанием викторины, опросу второй волны предшествовали следующие инструкции: «Мы будем задавать вам фактические вопросы о некоторых мест, где можно поесть и сделать покупки. В конце каждого раздела вам будет предоставлена ​​возможность принять участие в случайном розыгрыше, чтобы выиграть одну из ста подарочных карт на 10 долларов. На каждый вопрос, на который вы ответите правильно, мы добавим для вас дополнительную запись, чтобы увеличить ваши шансы на победу.Подавляющее большинство респондентов (96%) указывали на готовность участвовать в каждой лотерее, что неудивительно, учитывая, что выигрыш был большим по отношению к фиксированной заработной плате, выплачиваемой тем, кто участвовал в опросе.

В каждом исследовании мы случайным образом распределяли участников по одной из пяти экспериментальных групп. 8 Первая викторина была посвящена трем сетям закусочных (Burger King, McDonald’s и Wendy’s). Викторина началась с трех вопросов неполитического содержания (например,, «Какая из трех сетей первой ввела «долларовое меню»?»). Все респонденты видели одни и те же три исходных вопроса и ответа. Последний вопрос манипулировали случайным образом одним из четырех способов. В условии «Процент республиканцев» испытуемым задавали вопрос: «Какая из этих компаний пожертвовала наибольший процент своих политических пожертвований кандидатам-республиканцам в 2014 году?» и после ответа им сказали, что правильный ответ принадлежит Венди: «Через свой комитет политических действий Венди передала 93% своих общих политических взносов кандидатам от республиканцев в 2014 году.В соответствии с условием «Демократический процент» испытуемых спрашивали: «Какая из этих компаний отдала наибольший процент своих политических пожертвований кандидатам от Демократической партии в 2014 году?» и, после ответа, сказал, что правильный ответ — Бургер Кинг. В условии «Сумма республиканцев» испытуемых спрашивали: «Какая из этих компаний дала больше всего долларов кандидатам-республиканцам в 2014 году?» и, после ответа, сказал, что правильный ответ — McDonald’s. Аналогично был сформулирован вопрос «Демократическая сумма», и снова ответ «Макдоналдс».Наконец, в контрольном условии испытуемым задавали неполитический вопрос: «В 2010 году какой ресторан добавлял морскую соль в картофель фри?» Респондентам давался правильный ответ на каждый вопрос; таким образом мы смогли ненавязчиво донести информацию о партийных симпатиях цепей.

После каждой викторины испытуемых спрашивали, хотят ли они принять участие в лотерее на один из ста призов по подарочным картам на 10 долларов. Не наблюдалось явного влияния лечения на желание участвовать в лотерее ни в одном из викторин ни в исследовании 1, ни в исследовании 2. 9 Затем тех, кто согласился, спросили: «Какой из следующих компаний вы хотели бы получить подарочную карту, если вы выиграете в лотерее?» и представлен список магазинов, которые фигурировали в викторине. После выбора подарочной карты респондентов спрашивали о их будущих покупательских намерениях. Эта последовательность случайно назначенного содержания викторины, предпочтения подарочной карты и ожидаемого покровительства каждого магазина была повторена для розничных магазинов, пиццерий и аптек. 10

Отнесение к состоянию лечения должно быть статистически не связано с фоновыми ковариантами респондентов, измеренными в волне базового опроса: возраст, пол, одобрение президента и частота, с которой они посещают крупнейшую сеть в каждой из категорий магазинов.Полиномиальная регрессия заданного экспериментального условия на этих ковариатах, как и ожидалось, дает незначительную статистику отношения правдоподобия. Значения p для шести случайных назначений находятся в диапазоне от 0,23 до 0,88.

Распределение ответов на викторины убедительно свидетельствует о том, что политическая информация была новой для респондентов. В таблице A1 указаны правильные ответы на каждый экспериментально обработанный вопрос, а в таблице A2 приведены ответы респондентов на каждый из вопросов викторины.В то время как значительная часть испытуемых знала, например, что бекон не является стандартным ингредиентом гамбургера Burger King «Воппер», ответы на фактические вопросы о политических пожертвованиях были едва ли более точными, чем можно было бы ожидать наугад. Тот факт, что политическая информация является новой для респондентов, имеет важное значение для интерпретации наших результатов, поскольку предполагает, что подавляющее большинство каждой исследуемой группы имели возможность обновить свои оценки сетевых магазинов на основе предоставленной информации.

То, как субъекты реагируют на информацию о политических пожертвованиях, предположительно зависит от их собственной партийной принадлежности. Республиканцы должны более благосклонно оценить Wendy’s, узнав, что Wendy’s — это сеть гамбургеров, которая отдает наибольшую часть своих пожертвований республиканцам; та же новость должна вызвать менее благоприятную оценку среди демократов. По этой причине мы оцениваем эффекты лечения отдельно в зависимости от того, были ли субъекты идентифицированы как республиканцы или демократы в базовом опросе каждого исследования с помощью пункта идентификации партии, используемого Американскими национальными исследованиями выборов (ANES) с 1950-х годов: «Вообще говоря, вы обычно считаете себя республиканцем, демократом, независимым или кем-то еще?» Хотя распределение сторонников в наших двух исследованиях является более демократичным, чем это было бы типично для репрезентативного общенационального опроса, тем не менее у нас имеется достаточное количество демократов и республиканцев для целей оценки воздействия лечения на каждую группу сторонников.В первом исследовании мы получили ответы от 949 демократов и 349 республиканцев; во втором исследовании 1029 демократов и 466 республиканцев. В совокупности у нас есть в общей сложности 48 экспериментальных сравнений: шесть наборов экспериментальных тестов (гамбургеры и розничные сети в исследовании 1; гамбургеры, розничная торговля, пицца и аптечные сети в исследовании 2), каждый из которых включает четыре сравнения групп лечения с контрольным состоянием. , которые, в свою очередь, анализируются отдельно для самопровозглашенных демократов и республиканцев. Это множество сравнений дает точную оценку того, влияет ли и в какой степени политическая информация на предпочтения субъектов в отношении подарочных карт.

Результаты

В Таблице A3 представлены подробные результаты для каждого исследования, состояния лечения и партизанской группы, чтобы читатели могли ознакомиться с каждым экспериментальным сравнением. Записи, выделенные жирным шрифтом, указывают на случай, когда теоретическое предсказание подтверждается эмпирически. Например, во втором столбце таблицы A3 указано, что в исследовании 1 28% демократов, которые были случайно проинформированы о том, что Wendy’s дарит непропорционально больше республиканцам, выбрали подарочную карту Wendy’s, в отличие от 49% демократов, отнесенных к контрольной группе.Обратные результаты для республиканцев представлены тремя строками ниже: Wendy’s является предпочтительной подарочной картой среди 56% республиканцев, которые были проинформированы о поддержке Wendy’s Республиканской партией, по сравнению с 41% среди республиканцев в контрольной группе.

Общая картина соответствует модели, предсказанной гипотезой пристрастного потребительства. Для каждого из 48 сравнений группы лечения с контрольной группой мы оцениваем, соответствует ли очевидный эффект лечения прогнозируемому направлению. Для респондентов-демократов прогноз состоит в том, что спрос на подарочные карты от фирмы и уменьшается (увеличивается), когда показано, что эта фирма поддерживает республиканцев (демократов).Для республиканцев эти прогнозы противоположны. Мы обнаружили, что 36 из 48 сравнений указывают в предсказанном направлении. Вывод рандомизации показывает, что такой однобокий набор оценок возникнет случайно с p<0,001. 11

Чтобы оценить среднюю величину эффекта лечения, мы объединяем данные и используем логистическую регрессию, а также обычную регрессию наименьших квадратов для прогнозирования предпочтения подарочных карт. Линейная модель может быть выражена как

Yi=b0+b1Ti+b2Pi+g1S1i+g2S2i+…+g47S47i+ui,

, где интересующая независимая переменная ( T i ) представляет собой показатель лечения, получивший 1 балл, если показано, что фирма поддерживает чью-то сторону, -1, если показано, что фирма выступает против чьей-то стороны, и 0 в противном случае.Например, когда Wendy’s представлена ​​как прореспубликанская фирма, результат получает 1 балл, если респондент предпочитает подарочную карту Wendy’s, и ноль в противном случае; индикатор лечения получает 1 балл для пролеченных республиканцев, -1 для пролеченных демократов и 0 для всех в контрольном состоянии. Ковариаты включают 47 переменных-индикаторов ( S ki ) для каждой экспериментальной страты (например, республиканцы в исследовании 1, получающие лечение по схеме «цепочка гамбургеров») за вычетом одной. Другими словами, каждому респонденту присваивается одно условие в каждом эксперименте; наблюдения «сложены», так что анализируются сразу все 48 экспериментов; и включение индикаторов S ki обеспечивает различный перехват для каждого отдельного эксперимента.Чтобы оценить устойчивость, мы изучаем, как на результаты влияет включение ковариаты ( P i ), измеряемой в отборочной волне опроса, которая оценивает прошлое покровительство соответствующей фирмы по шкале от 1 до 5. Стандартные ошибки оцениваются с помощью бутстрэппинга, который учитывает тот факт, что в рамках данного эксперимента испытуемые из контрольной группы неоднократно появляются в объединенной регрессии.

Результаты, представленные в таблице 1, показывают, что лечение значительно влияет на предпочтения.Предполагаемый эффект представляет собой изменение логарифмических шансов предпочтения подарочных карт на 0,199 со стандартной ошибкой 0,039 (p<0,001). На эту оценку практически не влияет включение ковариации, измеряющей потребление в прошлом. 12 Чтобы передать величину этого эффекта в процентах, мы оцениваем ту же модель с помощью обычной регрессии методом наименьших квадратов (OLS). Без учета ковариатов средний эффект лечения составляет 4,0 процентных пункта изменения предпочтения подарочных карт.

Таблица 1.

MTURK Experient Experients: Выбор подарочной карты

9022 9026 9 4 2793
80210 Логистическая регрессия 80212 80212 наименьших квадратов регрессии наименьших квадратов Regrears
коэффициент .204 * .199 * .199 * .199 * .199 * .199 * .199 * .199 * .036 * .0225 .040 *
Bootstrap SE .042 .039 .007 .007 .008
Управления для Covariate? Да No No Да
2,793 2793 2793 2793 2793

Этот эффект лечения также очевидны, когда потребительские предпочтения измеряются кроме выбора подарочной карты.Респондентов впоследствии спросили об их будущих намерениях делать покупки и обедать. Например, респондентов спросили: «Если подумать и использовать следующую шкалу, как часто вы планируете питаться в следующих гамбургерных ресторанах?» Упорядоченная серия из пяти вариантов ответа варьировалась от «никогда» до «несколько раз в неделю». Чтобы сравнить распределения ответов на лечение и контроль по той же базовой логистической метрике, что и в приведенном выше анализе, мы использовали упорядоченный логит для регрессии частоты ожидаемых обедов или покупок по фиктивной переменной для лечения.В соответствии с выводами, касающимися подарочной карты, 40 из 48 предполагаемых эффектов лечения находятся в предсказанном направлении, что значительно больше, чем 24 оценки, которые мы ожидали бы при нулевой гипотезе об отсутствии эффекта лечения (p<0,001). Объединив упорядоченный логистический регрессионный анализ так же, как мы сделали для логистического анализа предпочтения подарочных карт, мы получили очень похожие результаты. В таблице 2 сообщается, что модель без ковариатов предварительной обработки дает изменение логарифмических шансов, равное 0.161 со стандартной ошибкой 0,028; с ковариатами оценка поднимается до 0,199 со стандартной ошибкой 0,031. В обоих случаях p<0,001. В соответствии с литературой по потребительскому выбору, похоже, не имеет большого значения, работаем ли мы с заявленными покупательскими предпочтениями или выявленными предпочтениями для оценки эффектов лечения в этих двух исследованиях. 13 Во всяком случае, эффекты лечения заявленных предпочтений кажутся немного слабее. Применяя модель линейной вероятности к бинарной версии этой зависимой переменной, получившей 0 баллов, если респондент «никогда» не собирается ходить по магазинам или обедать, и 1 в противном случае, мы получаем изменение вероятности на 2.2 или 2,7 процентных пункта, в зависимости от того, включены ли ковариаты. В обоих случаях p<0,001. Эти эффекты достаточно велики, чтобы иметь экономические последствия, и считается, что простой угрозы такой реакции потребителей (возможно, усиленной социальными сетями) достаточно, чтобы спровоцировать резкие изменения в корпоративной политике (Manjoo 2017).

Таблица 2.

МТУРК Опрос опроса: будущее Намерение покровительства

Результат Пять категорий Намерение патронажа Пять категорий Патронаж Пять категорий Намерение патронажа Намерение патронажа пяти категорий Бинарное намерение патронажа (никогда = 0, иначе = 1) Бинарное намерение патронажа (никогда = 0, иначе = 1)
Коэффициент 5.199 * .161 * .161 * .060 * .079 * .022 * .027 *
Bootstrap SE .031 .028 .009 .014 .005 .006
Элементы управления для ковариаты? Да Нет Да Нет Да Нет
N 2793 2793 2793 2793 2793 2793

Исследование 3

Мы стремились проверить, что эффекты, которые мы наблюдали в удобных выборках, сохраняются, когда мы повторяем исследование с использованием общенационального репрезентативного пула субъектов.Исследование 3 было проведено в рамках Совместного исследования выборов в Конгресс (CCES) и включало в себя аналогичные викторины о сетях гамбургеров и розничных магазинах. 14 Результаты измерялись с помощью будущих намерений совершать покупки и обедать с использованием формулировок вопросов из исследований 1 и 2. Результаты восьми тестов (две партизанские группы, два экспериментальных условия, два типа сетевых магазинов) подтверждают представленные выше результаты: все восемь упорядоченные оценки логистической регрессии находятся в предсказанном направлении.Объединяя результаты восьми страт из этого исследования и применяя те же характеристики модели, что и выше, в Таблице 3 сообщается об изменении логарифмических шансов на 0,304 со стандартной ошибкой 0,078. Применяя МНК-регрессию к бинарной переменной никогда и никогда не совершающих покупок, мы получаем средний эффект лечения в 6,8 процентных пункта (p<0,001). 15

Таблица 3.

CCE Execirection Experient: будущее намерение покровительства

4 581

0

Заказанная логистическая регрессия наименьших квадратов Regress
результат Пять категорий Намерение патронажа Бинарное намерение патронажа (никогда = 0, иначе = 1)
Коэффициент .304 * .170 * .170 * .068 *
.078 .043 .043 .018 .018
Управления для Covariate? NO
9026 9 N 581 581 581 581

Исследование 4

Исследования 1, 2 и 3 продемонстрируют, что партизаны отвечают на информацию о ресторане и репутация розничных сетей в отношении партийной поддержки.Результаты являются надежными для сторон и показателей результатов, но остаются два вопроса относительно обобщаемости результатов. Во-первых, можно ли вызвать эффект каким-либо другим способом, кроме опроса, который побуждает респондентов уделять пристальное внимание. Во-вторых, сохраняется ли эффект лечения с течением времени. В исследованиях 1, 2 и 3 респондентов спрашивали об их предпочтениях и предполагаемом поведении вскоре после того, как они столкнулись с экспериментальной информацией. Чтобы ответить на эти вопросы, в исследовании 4 проверяется влияние открытки, отправленной по почте на домашний адрес респондентов панельного опроса, которые неделю спустя ответили на заключительный опрос.

Экспериментальный план

Исследование 4 было проведено в партнерстве с YouGov, которая набрала выборку респондентов из своей национальной онлайн-панели. Субъекты были ограничены самоидентифицирующими себя демократами или республиканцами на основании основного вопроса меры идентификации партии ANES. 16 Респонденты прошли предварительный опрос, в ходе которого их интересовали основные политические взгляды и потребительские предпочтения. Эти ответы обеспечивают предварительную обработку, базовые измерения социальных, политических и потребительских отношений и поведения.В общей сложности 1658 респондентов завершили первоначальную волну, отправленную 15–24 июня 2016 г.

Наш экспериментальный метод лечения состоял из рассылки открыток, предназначенных для предоставления информации о политическом вкладе фирм в федеральные выборы 2014 года. Профессиональный графический дизайнер создал визуально привлекательные цветные открытки. Содержание открыток было разработано таким образом, чтобы максимально точно соответствовать ключевым элементам лечения в исследованиях 1–3. (См. приложение для репродукций открыток.) Чтобы усилить власть, лечение было сосредоточено всего на двух сетевых магазинах с резко контрастирующими моделями партийной поддержки. На одной открытке отмечены пожертвования PAC от Bed Bath & Beyond, сети, которая направила 71% своих пожертвований кандидатам от Демократической партии в цикле 2014 года; другая предоставила параллельную информацию о Wendy’s, сети, которая в 2014 году направила 93% своих пожертвований кандидатам от Республиканской партии. сети; Target и Walmart для сетей крупных магазинов).

YouGov случайным образом назначил половине респондентов получение открытки Bed Bath & Beyond, а другой половине — открытку Wendy’s. Открытки были отправлены почтой первого класса 30 июня 2016 г. Примерно через неделю после ожидаемой доставки открыток YouGov провела дополнительный онлайн-опрос среди субъектов, которые завершили базовый опрос и получили открытку по почте. Вторая волна опроса включала вопросы о социальных и политических взглядах респондентов и, что особенно важно, о будущих потребительских намерениях.В общей сложности 1446 субъектов завершили последующую волну опроса, уровень повторного опроса составил 87%. Показатели повторного опроса незначительно различались в зависимости от экспериментальных условий: 86,6% среди тех, кто получил открытку Wendy’s, и 87,9% среди тех, кто получил открытку Bed Bath & Beyond. Из тех, кто завершил итоговый опрос, 71% были белыми, 58% — женщинами и 58% назвали себя демократами. 68 % сообщили, что они едят в Wendy’s, а 58 % — что они делают покупки в Bed Bath & Beyond по крайней мере «несколько раз в год» в базовом опросе.

Наша мера результата основана на серии вопросов опроса субъектов об их потребительских намерениях. Используя ту же формулировку и формат, что и в исследованиях 1–3, в одном наборе вопросов респондентам задавали вопросы об их потребительских намерениях в отношении трех сетей ресторанов быстрого питания (в произвольном порядке: Wendy’s, McDonald’s и Burger King), а в другом — о планах крупных покупок в Target, Walmart и Bed Bath & Beyond. Для каждой сети испытуемые указывали, ожидают ли они есть или делать покупки «несколько раз в неделю», «примерно раз в неделю», «один или два раза в месяц», «несколько раз в год» или «никогда».Мы снова используем упорядоченную логистическую регрессию для оценки латентного эффекта лечения.

В качестве проверки манипулирования вторая волна интервью завершилась двумя вопросами на знание, которые проверяли способность участников вспомнить содержание открыток. Был задан вопрос: «Какой из следующих гамбургерных ресторанов в 2014 году отдал наибольшую долю своих политических пожертвований республиканцам?» Другой спросил: «Какой из следующих крупных магазинов отдал самый высокий процент своих политических пожертвований демократам в 2014 году?» Благодаря рассылкам лечебная группа стала значительно лучше осведомлена.Только 6,4% нелеченной группы правильно ответили на первый вопрос по сравнению с 27,2% леченой группы. На второй вопрос правильно ответили 3,8% нелеченной группы и 14,4% леченой группы. Значения p этих контрастов значительно ниже 0,001 в обоих случаях.

Результаты

В таблице 4 представлены упорядоченные оценки логистической регрессии, объединенные для исследования 4. Без учета поведения потребителей в прошлом расчетный эффект лечения равен только 0.044 увеличение логарифмических шансов (SE = 0,074). После учета поведения потребителей в прошлом эта оценка возрастает до 0,200 со стандартной ошибкой 0,082 (p<0,05). Как поясняется в примечании к таблице 4, неожиданный скачок коэффициентов отражает случайный дисбаланс в назначении лечения — в предварительном опросе группа лечения сообщила о более низких показателях посещаемости целевых сетевых магазинов. Выраженная в терминах модели линейной вероятности, благоприятная информация снижает вероятность того, что респонденты скажут, что они «никогда» не будут делать покупки в данной сети, на 4.3 процентных пункта.

Таблица 4 . Намерение патронажа6 .044 9022 9
Намерение патронажа пяти категорий Бинарное намерение патронажа (никогда = 0, иначе = 1) Бинарное намерение патронажа (никогда = 0, иначе = 1)
Коэффициент 5.200 * .044
.054 * .005 .005 .005 .043 * .020
.082 .074 .023 0,035 .015 .018
Элементы управления для ковариации? Да Нет Да Нет Да Нет
N 1446 1446 1446 1446 1446 1446

Оглядываясь назад насколько велико влияние информации о политических пожертвованиях корпораций на весь спектр экспериментов? Объединив наблюдения для всех исследований, в которых покупательские намерения моделировались с помощью упорядоченной логистической регрессии (N = 4239), мы получили оценку, предполагающую, что вмешательства изменили склонность к латентной логистической реакции на 0.206. Это движение по логистической шкале эквивалентно смещению доли говорящих о том, что они планируют «никогда» не обслуживать сетевой магазин с 26,9% (в контрольном условии) до 31,1% (в отрицательном информационном условии) или вниз до 23,0. % (при положительном информационном условии). Это изменение спроса по величине аналогично результатам других полевых экспериментов, которые проверяют влияние информации о справедливой торговле (Hainmueller et al. 2015), потогонном труде (Hainmueller and Hiscox 2015b) или загрязнении окружающей среды (Hainmueller and Hiscox 2015a). .В то время как предыдущие эксперименты продемонстрировали влияние информации на спрос на определенные товары в магазине, наши показывают, что информация также влияет на спрос на один сетевой магазин по сравнению с другим. Последнее влияние на потребительские предпочтения потенциально более существенно, потому что, оказавшись в магазине, покупатель может купить много товаров.

Доказательства неоднородных эффектов

Одним из следствий гипотезы о том, что партийная привязанность может формировать потребительские предпочтения, является то, что при прочих равных условиях эффект лечения должен возрастать с увеличением силы партийной привязанности респондентов.Мы используем стандартный контрольный вопрос ANES о силе сторонников, чтобы разделить испытуемых в четырех исследованиях на «слабых» и «сильных» сторонников. Таблица 5 просто переоценивает упорядоченные логистические модели для этих двух партизанских подгрупп. Результаты показывают, что эффект лечения увеличивается с интенсивностью партийной привязанности. Объединяя все исследования, упорядоченная логистическая регрессия дает оценки 0,251 для сильных сторонников и 0,168 для слабых сторонников со стандартными ошибками 0,036 и 0,032 соответственно.Разница в коэффициентах значительна в ожидаемом направлении, с односторонним значением p менее 0,05. Эта модель предполагает, что эффекты, которые мы наблюдаем, были бы еще более выраженными, если бы корпоративные политические пристрастия были раскрыты партийным активистам и лидерам, которые являются особенно ярыми сторонниками.

Таблица 5. Таблица 5.

Оценочная упорядоченная логистическая лечение воздействия на приобретенные намерениями среди прочных и слабых партизан, экспериментом

Бутстрап SE Н + Н + + 9022 9 N N 9 928 + Бутстрап SE Н
Параметр Сильные партизаны Слабые партизаны Однохвостый тест: сильные партизаны Эффекты больше, чем эффекты слабых партизан
Исследовательские эксперименты MTurk Оценка .246 0,166 р = 0,058
0,042 0,038
1 181 1612
CCE Execirection .365 .211 .211 P = .129
Bootstrap SE .097.111
372 209
YouGov открытку Эксперимент Расчетный 0,203 0,195 р = 0,473
.093 .105 .105 928 518
Все исследования объединены Оценка.251 +0,168 р = 0,027
0,036 0,032
2481 2339

Обсуждение

Хотя литература по партийной идентификации обширна, политологи редко изучают влияние партийной принадлежности на потребительские предпочтения, по-видимому, потому, что такие виды поведения, как походы по магазинам и рестораны, считаются вне сферы политики.Основываясь на предыдущих исследованиях политического потребительства и партийной идентификации, наши эксперименты показывают, что на предпочтения потребителей влияет партийная принадлежность. Потребители, которые идентифицируют себя с какой-либо тусовкой, реагируют на информацию о пристрастной окраске таких фирм, как Wendy’s или Walmart. Похоже, что лишь немногие люди хорошо осведомлены о политических симпатиях ведущих национальных сетей, но, когда им сообщают, какие корпорации вносят наибольший вклад в политическую партию, респонденты выражают свою приверженность через выбор потребления.И демократы, и республиканцы вознаграждают фирмы, оказывающие финансовую поддержку их партии, и наказывают фирмы, жертвующие деньги противоположной партии. Этот эффект был продемонстрирован в исследованиях 1, 2 и 3, которые проводились в рамках эксперимента по онлайн-опросам. 18 Исследование 4 было менее обширным с точки зрения сетевых магазинов и опиралось на меньшие пулы субъектов, тем не менее, дизайн исследования оценивает узкий, но важный вопрос о том, может ли этот эффект быть получен вне контекста опроса и поддерживаться в течение нескольких дней.Общая картина результатов предполагает, что сторонники в среднем вознаграждают или наказывают фирмы, когда узнают, что их взносы в предвыборную кампанию идут неравномерно в пользу одной партии.

Является ли этот паттерн проявлением партийности в целом или он специфичен для поляризованной партизанской среды современных Соединенных Штатов? В отсутствие экспериментов, позволяющих проводить сравнения между странами или во времени, мы в настоящее время не можем прямо ответить на этот вопрос. Однако недавние исследования, такие как исследование Michelitch (2015) ценовой дискриминации в отношении внепартийных во время выборов в Гане, показывают, что экономические проявления партийности могут быть обнаружены за пределами Соединенных Штатов и становятся более распространенными в периоды обострения партийной конкуренции.

Хотя партийное потребительство представляет интерес для тех, кто изучает политическое самовыражение, рыночные последствия этого явления неоднозначны. Если эквивалентное количество демократов и республиканцев пойдут в противоположных направлениях в ответ на эту информацию, чистое влияние на потребительские предпочтения может быть нулевым. Однако в регионах или рыночных нишах, где партийный баланс сильно благоприятствует одной стороне, этот тип информации может изменить долю рынка фирмы. Это наводит на проверяемую гипотезу: открытая поддержка политических партий и идей будет редкостью, за исключением случаев, когда местная поддержка приближается к квалифицированному большинству.(См. Gentzkow and Shapiro [2010] для аналогичного аргумента относительно рыночных сил, которые способствуют «уклону СМИ» в освещении новостей.) уменьшить акцент на своих PAC или публично задокументированных взносах в пользу более осторожных категорий политического финансирования. Эти непрозрачные методы финансирования, известные в просторечии как «черные деньги», включают пожертвования организациям, таким как Торговая палата, которые отказались раскрыть информацию о своих спонсорах на том основании, что их деятельность не представляет собой предвыборную агитацию.

Наши выводы свидетельствуют о далеко идущих последствиях информации, которая способствует политическому самовыражению за пределами непосредственной сферы политики. Растущее число организаций, таких как graphyourwallet.org, используют общедоступную информацию для организации бойкотов и закупок. В то же время затраты на информацию для политически настроенных потребителей снижаются, поскольку такие продукты, как приложение «Купить партизан», делают политические пожертвования корпораций доступными в режиме реального времени по мере того, как продукты оцениваются в магазинах или в Интернете.Скорость и масштаб информационных кампаний в социальных сетях, возможно, повысили ставки участия корпораций в партийной политике (Surowiecki 2017).

Наконец, наши результаты подтверждают законодательные предложения, направленные на повышение прозрачности, чтобы общественность информировалась о финансовых покровителях всякий раз, когда в сообщениях упоминаются кандидаты. Учитывая неопределенные перспективы такого законодательства в текущей политической среде, тот факт, что многие крупные доноры темных денег являются публичными корпорациями, создает другие возможности пролить свет на их деятельность, такие как иски акционеров или требуемое Комиссией по ценным бумагам и биржам раскрытие информации.Наши исследования показывают, что в случае успеха эти каналы раскрытия информации будут предоставлять информацию, которую многие граждане сочтут полезной при принятии потребительских решений.

Благодарности

Мы благодарны за полезные комментарии, которые мы получили от Нила Малхотры и участников семинара в Колумбийском университете, Калифорнийском университете в Беркли, Университете Коннектикута, Университете Торонто, Университете Бригама Янга, Гарвардском университете и Йельском университете.

Примечания

Костас Панагопулос ([электронная почта защищена]) — профессор политологии факультета политологии Северо-восточного университета, 1135 Tremont St.Renaissance Park 958 Boston, MA 02115. Дональд П. Грин ([email protected]) — профессор политологии, факультет политических наук Колумбийского университета, 420 West 118th Street New York, NY 10027. Джонатан Красно ([email protected] ) — профессор политологии на факультете политологии Бингемтонского университета, почтовый ящик 6000, Бингемтон, штат Нью-Йорк, 13902. DC 20005. Кайл Эндрес ([электронная почта защищена]) является постдокторантом, Duke Initiative on Survey Methodology, Duke University, 140 Science Drive Durham, NC 27708.

Данные и вспомогательные материалы, необходимые для воспроизведения численных результатов в статье, доступны в JOP Dataverse (https://dataverse.harvard.edu/dataverse/jop). Приложение с дополнительными материалами доступно по адресу https://doi.org/10.1086/707491. Исследования, описанные в этой статье, были рассмотрены и одобрены экспертными советами учреждений Бингемтонского университета (3611-15), Колумбийского университета (AAAP9508 и AAAQ4763) и Фордхэмского университета (265). Это исследование было поддержано грантами Фонда Демократии и Фонда Открытого Общества, ни один из которых не несет ответственности за содержание этой статьи.

1. См. Andorfer and Liebe (2015) о полевом эксперименте, который показывает, что предпочтения потребителей в отношении кофе, приобретаемого по принципам справедливой торговли, слабы по сравнению с соображениями цены и качества.

2. Gimpel, Lee, and Parrott (2014, 1037) сообщают, что 36% отраслевых секторов непропорционально жертвуют республиканцам, 2% — демократам, а остальные жертвуют «без явных партийных предпочтений». Тем не менее, Красно и Робинсон (2012) отмечают, что модели пожертвований в разных секторах могут сильно различаться, и этот факт закладывает основу для экспериментов, описанных здесь.

3. Мы также изучили возможность того, что эффекты лечения различаются в зависимости от группы, гипотеза, предложенная Эндресом и Панагопулосом (2017), но получили неоднозначные результаты.

4. Межнациональные исследования показали, что женщины, молодежь и более образованные люди чаще всего принимают решения о потреблении, исходя из политических соображений. Использование СМИ, особенно потребление новостей, кажется, предсказывает политически мотивированное потребление, предположительно потому, что оно дает потребителям сигналы о политически значимой корпоративной деятельности (Keum et al.2004 г.; Столле и Мичелетти, 2015). Вернемся к этому моменту в заключении.

5. О работе над поведением потребителей, которая фокусируется не на партийной поддержке, а вместо этого на партийном предвзятом восприятии оценок экономики, см. противоречивые результаты, представленные Gerber and Huber (2009) и McGrath (2017).

6. Например, 12 января 2017 года президент Трамп написал в Твиттере: «Спасибо Линде Бин из L.L.Bean за огромную поддержку и мужество. Теперь люди будут поддерживать вас еще больше.Купите L.L.Bean».

7. Более систематический анализ этих совокупных данных опросов по отслеживанию ряда фирм, которые оказались втянутыми в межпартийную вражду, выходит за рамки настоящей статьи, но выявляет аналогичную модель партийной поляризации.

8. В исследование 1 мы включили шестое условие, в котором испытуемых спрашивали, какая цепочка в наибольшей степени способствовала обеим сторонам.

9. В исследовании 1 в среднем 96,2% респондентов, назначенных на лечение, и 96,0% респондентов, назначенных на контрольную группу, согласились участвовать в лотерее; соответствующие числа для исследования 2 равны 95.9% и 95,0%.

10. Сетевые магазины были представлены в случайном порядке, и для каждой категории магазинов было выполнено новое случайное присвоение условий эксперимента.

11. Эталонное распределение было создано с помощью моделирования, перестановки назначения условий лечения 10 000 раз и оценки результирующего распределения сравнений, которые вышли в прогнозируемом направлении. Этот метод учитывает зависимости, возникающие из-за того, что несколько лечебных групп сравниваются с одной и той же контрольной группой.

12. Предполагаемое изменение логарифмических шансов после учета прошлого покупательского поведения составляет 0,204 со стандартной ошибкой 0,042 (p<0,001). Обратите внимание, что средний сдвиг в предпочтениях по всем назначенным информационным условиям, возможно, занижает истинную величину информационного эффекта. В некоторых случаях информация, раскрываемая респондентам, дает в лучшем случае слабый сигнал партийной поддержки. См. таблицу A4. Среди сетей пиццерий, например, самый большой процент доноров для демократов — Domino’s, но эта фирма дает демократам мизерные 22%.Неудивительно, что в таблице A3 эта информация не делает Domino's заметно более привлекательным в глазах демократов или менее привлекательным в глазах республиканцев. Поскольку мы предоставили респондентам только правдивую информацию (и, следовательно, не варьировали случайным образом сообщаемые пожертвования, сделанные каждой корпоративной сетью), наш эксперимент не позволяет напрямую проверить гипотезу о том, что пристрастное потребительство имеет наибольшее значение, когда корпорации демонстрируют существенную поддержку, но данные, безусловно, указывают на то, что это так.

13. См. Morwitz (2011) для метаанализа предпочтений в отношении конкретных продуктов и коротких временных горизонтов; см. также Loomis (2011) для мета-анализа различий в шкале между заявленной и выявленной готовностью платить.

14. Предвыборная волна измеряла партийную идентификацию как часть общего содержания, но не включала вопросов о покупательских привычках. Во время послевыборного опроса были проведены викторины по фаст-фуду и розничной торговле. Из 907 респондентов, принявших участие в послевыборном опросе, 331 назвали себя демократами, а 250 — республиканцами.С формулировками вопросов викторины можно ознакомиться в приложении.

15. Какими бы сильными ни были эти результаты, они были бы еще сильнее, если бы мы прямо, а не опосредованно, с помощью викторины, выдвигали партийные соображения. В предвыборном опросе CCES 2016 года говорилось: «Крупные корпорации часто жертвуют деньги или бесплатное оборудование национальным съездам республиканцев и демократов. В 2016 году [Apple Inc. / Ford Motor Company] объявила, что не будет спонсором Республиканского национального съезда 2016 года, который она поддерживала в 2008 и 2012 годах.Повышает ли это решение вероятность того, что вы купите продукцию [Apple Inc. / Ford Motor Company], или это не будет иметь никакого значения?» Как и ожидалось, республиканцы и демократы дали резко разные ответы.

16. Таким образом, исключаются независимые, в том числе склоняющиеся к одной партии.

17. Открытки информировали респондентов о том, что сообщаемые проценты основаны на цифрах, составленных opensecrets.org. Текст открыток характеризует эти вклады как взносы ПКК, но секреты открыты.Статистика организаций, которую мы приводили, сочетает вклад PAC с вкладом руководителей корпораций. Статистические данные, представленные в двух исследованиях MTurk, были охарактеризованы аналогичным образом из-за нашего неправильного прочтения отчета opensecrets.org. В CCES 2016 года мы экспериментально меняли формулировки вопросов, чтобы они относились к вкладу PAC или руководителей корпораций, и не обнаружили никакой разницы.

18. В сопутствующей статье (Farrer et al. 2018) мы показываем, что информация, передаваемая викторинами, также может изменить покупательские намерения на основе репутации компаний, отстаивающих экологические ценности или равенство ЛГБТ.

Ссылки

  • Андерсон, У. Томас-младший и Уильям Х. Каннингем. 1972. «Социально сознательный потребитель». Журнал маркетинга 36 (3): 23–31.

  • Андорфер, Вероника А. и Ульф Либе. 2015. «Влияют ли информация, цена или мораль на этичное потребление? Эксперимент в естественном поле и опрос клиентов о покупке кофе Fair Trade». Исследования в области социальных наук 52:330–50.

  • Беннетт, В.Лэнс. 1998. «Негражданская культура: общение, идентичность и рост политики образа жизни». Политология и политика 31 (4): 741–61.

  • Беннетт, У. Лэнс и Роберт Энтман. 2001. Политика при посредничестве: общение в будущем демократии . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

  • Бенстед, Линдси Дж. и Меган Рейф. 2015. «Кока-кола, пепси или мекка-кола? Почему характеристики продукта влияют на вероятность проблем коллективных действий и успех бойкота. Политика, группы и идентичности 5 (2): 220–41.

  • Кэмпбелл, Ангус, Филип Конверс, Уоррен Миллер и Дональд Стоукс. 1960. Американский избиратель . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

  • Чен, М. Кейт и Райн Рохла. 2018. «Влияние партийной и политической рекламы на тесные семейные узы». Наука 360 (6392): 1020–24.

  • Эчегарай, Фабиан. 2015. «Голосование на рынке: политическое потребление в Латинской Америке. Latin American Research Review 50 (2): 176–99.

  • Эндрес, Кайл и Костас Панагопулос. 2017. «Бойкоты, байкоты и политическое потребительство в Америке». Исследования и политика 4 (4). https://doi.org/10.1177/2053168017738632.

  • Фаррер, Бенджамин, Кайл Эндрес, Дональд Грин, Джонатан Красно, Костас Панагопулос и Майкл Швам-Бэрд. 2018. «Влияют ли ЛГБТ-политика и экологическая политика магазинов на поведение потребителей? Данные трех обзорных экспериментов.Документ, представленный на ежегодном собрании Ассоциации политических наук Среднего Запада, Чикаго, 5–8 апреля.

  • Феррер-Фонс, Мариона и Марта Фрайле. 2014. «Политическое потребление и упадок классовой политики в Западной Европе». Международный журнал сравнительной социологии 54 (5–6): 467–89.

  • Генцкоу, Мэтью и Джесси М. Шапиро. 2010. «Что движет СМИ? Данные из U.S. Daily Newspapers». Эконометрика 78 (1): 35–71.

  • Гербер, Алан С. и Грегори А. Хубер. 2009. «Пристрастность и экономическое поведение: предсказывают ли партийные различия в экономических прогнозах реальное экономическое поведение?» American Policy Science Review 103 (3): 407–26.

  • Гимпел, Джеймс Г., Фрэнсис Э. Ли и Майкл Пэрротт. 2014. «Вклад деловых кругов и партийных коалиций в кампании Конгресса США». American Politics Research 42 (6): 1034–76.

  • Хайнмюллер, Йенс и Майкл Дж. Хискокс. 2015а. «Покупать зеленый? Полевые экспериментальные испытания потребительской поддержки защиты окружающей среды». Рабочий документ, Стэнфордский университет. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=;2062429.

  • Хайнмюллер, Йенс и Майкл Дж. Хискокс. 2015б. «Социально сознательный потребитель? Полевые экспериментальные испытания поддержки потребителей справедливых трудовых норм». Исследовательская работа №. 2012–2015 гг., факультет политологии Массачусетского технологического института.

  • Хайнмюллер, Йенс, Майкл Дж. Хискокс и Сандра Секейра. 2015. «Потребительский спрос на справедливую торговлю: данные полевого эксперимента с несколькими магазинами». Обзор экономики и статистики 97 (2): 242–56.

  • Хадди, Леони, Лилиана Мейсон и Лене Аароэ. 2015. «Выразительная партийность: участие в кампании, политические эмоции и партийная идентичность». American Policy Science Review 109 (1): 1–17.

  • Айенгар, Шанто, Ифтах Лелкес, Мэтью Левендаски, Нил Малхотра и Шон Дж.Вествуд. 2019. «Истоки и последствия аффективной поляризации в Соединенных Штатах». Ежегодный обзор политических наук 22:129–46.

  • Айенгар, Шанто, Гаурав Суд и Ифтах Лелкес. 2012. «Аффект, а не идеология: взгляд социальной идентичности на поляризацию». Ежеквартальный отчет «Общественное мнение» 76:405–31.

  • Айенгар, Шанто и Шон Дж. Вествуд. 2015. «Страх и ненависть между партийными линиями: новые данные о групповой поляризации. Американский журнал политических наук 59:609–710.

  • Кеум, Хиджо, Нараян Деванатан, Самир Дешпанде, Мишель Р. Нельсон и Дхаван В. Шах. 2004. «Гражданин-потребитель: медиа-эффекты на пересечении потребительской и гражданской культуры». Политическая коммуникация 21 (3): 369–91.

  • Красно, Джонатан С. и Грегори Робинсон. 2012. «Политика американского бизнеса». Представлено на ежегодном собрании Ассоциации политических наук Среднего Запада, Чикаго, 12–15 апреля.

  • Лелкес, Ифтах и ​​Шон Дж. Вествуд. 2017. «Пределы партийных предубеждений». Журнал политики 79 (2): 485–501.

  • Левендаски, Мэтью. 2009. Сторонники: как либералы стали демократами, а консерваторы стали республиканцами . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

  • Левик, Ричард. 2016. «Эффект Трампа: потребительские бойкоты могут стать повсеместными с обеих сторон». Forbes , 5 декабря.https://www.Forbes.Com/Sites/Richardlevick/2016/12/05/The-Trump-Effect-Consumer-Boycotts-Could-Become-Pervasive-On-Both-Sides/2/#5f10b0ad5f10.

  • Лумис, Джон. 2011. «Что нужно знать о гипотетической предвзятости в исследованиях по оценке заявленных предпочтений?» Журнал экономических обзоров 25:363–70.

  • Манджу, Фархад. 2017. «Как борьба с брендами в Интернете приобрела актуальность и влияние». New York Times , 21 июня. https://www.nytimes.com/2017/06/21/technology/how-battling-brands-online-has-gained-urgency-and-impact.HTML.

  • МакКоннелл, Кристофер, Йотам Маргалит, Нил Малхотра и Мэтью Левендаски. 2018. «Экономические последствия пристрастия в поляризованную эпоху». Американский журнал политических наук 62 (1): 5–18.

  • МакГрат, Мэри С. 2017. «Экономическое поведение и экран партийного восприятия». Ежеквартальный журнал политических наук 11 (4): 363–83.

  • Михелич Кристин. 2015. «Усугубляет ли избирательная конкуренция межэтническую или межпартийную экономическую дискриминацию? Данные эксперимента по заключению рыночных цен в Гане. American Policy Science Review 109 (1): 43–61.

  • Микелетти, Микеле, Андреас Фоллесда и Дитланд Столле. 2004. Политика, продукты и рынки: изучение политического потребительства в прошлом и настоящем . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Транзакция.

  • Морвиц, В. Г. 2011. «Намерения о покупке и покупка». В Джозеф Альба, изд., Consumer Insights: результаты поведенческих исследований . Кембридж, Массачусетс: Институт маркетинговых наук, 89–90.

  • Ньюман, Бенджамин Дж. и Брэндон Л. Бартельс. 2011. «Политика у кассы: объяснение политического потребительства в Соединенных Штатах». Ежеквартальный журнал политических исследований 64 (4): 803–17.

  • Николсон, Стивен П., Челси М. Коу, Джейсон Эмори и Анна В. Сонг. 2016. «Политика красоты: влияние партийной предвзятости на физическую привлекательность». Политическое поведение 38 (4): 883–98.

  • Нильсон, Лиза.2010. «Бойкот или покупка? Понимание политического потребительства». Журнал поведения потребителей 9 (3): 214–27.

  • Рубинкам, Майкл и Энн Д’Инноченцио. 2017. «Покупатели взвешивают призывы к бойкоту, поскольку покупка становится все более политической». Ассошиэйтед Пресс, 12 февраля.

  • Северсон, Ким. 2012. «Chick-fil-A снова в центре внимания прав геев». Нью-Йорк Таймс .http://www.nytimes.com/2012/07/26/us/gay-rights-uproar-over-chick-fil-a-widens.html?_r=0 (по состоянию на 5 ноября 2015 г.).

  • Шах, Дхаван В., Дуглас М. Маклеод, Ынкён Ким, Сун Янг Ли, Мелисса Готлиб, Ширли С. Хо и Хильде Брейвик. 2007. «Политическое потребление: как коммуникация и ориентация на потребление определяют« политику образа жизни »». Анналы Американской академии политических и социальных наук 611 (май): 217–35.

  • Столле, Дитлинд и Микеле Мичелетти.2015. Политическое потребительство: глобальная ответственность в действии . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

  • Сухай, Элизабет, Эмили Белло-Пардо и Брианна Маурер. 2018. «Поляризующие эффекты партийной онлайн-критики: данные двух экспериментов». Международный журнал прессы/политики 23 (1): 95–115.

  • Суровецки, Джеймс. 2017. «Корпоративный бойкот эпохи Трампа». Житель Нью-Йорка , 7 января.

  • Тайфел, Генри и Джон Тернер.1979. «Интегративная теория межгруппового конфликта». В Уильяме Г. Остине и Стивене Уорче, ред., Социальная психология межгрупповых отношений . Монтерей, Калифорния: Брукс/Коул, 33–47.

  • Вебстер, Стивен В. и Алан И. Абрамовиц. 2017. «Идеологические основы аффективной поляризации электората США». Американские политические исследования 45:621–47.

Перейти к основному содержанию Поиск