Стерлитамак ооо чоп сталь: Чоп «Сталь», ООО, ИНН 0268043696 | Реквизиты, юридический адрес, КПП, ОГРН, схема проезда, сайт, e-mail, телефон

Содержание

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сталь», ООО ЧОП «Сталь»

Адрес: 453120, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 1 «А»

Вид деятельности: Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений
— монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ
— монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ
— монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ
— монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

— монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ
— монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов
— монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ
— монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах
— устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов
— выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций

Номер, дата, приказ: 02-Б/00378 от 08.07.2015 Приказ № 422п от 08.07.2015 Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан

Даты внесения в реестр лицензий сведений о лицензиате:

08.07.2015

Обнаружили неточность? Напишите нам на [email protected]

Решение: 201700170549000043 — Башкортостанское УФАС

 

 

 

ООО ЧОП «СТАЛЬ»

________________________

453120, РБ, г. Стерлитамак, ул. С.Щедрина, д.1а.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ № ГЗ-24/17

о возвращении жалобы

 

18 января 2017 г.                                       г.Уфа, ул.Пушкина, 95

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Башкортостанского УФАС России 17.01.2017 г. (вх. 366) поступила жалоба ООО ЧОП «СТАЛЬ» (далее — Заявитель) на действия заказчика, в лице ФГБУ санаторий имени С.Т. Аксакова (далее – заказчик), при осуществлении закупки № 0301100002416000231.

Заявитель считает, что заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Комиссией Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено, что текст жалобы подан Заявителем на электронную почту Башкортостанского УФАС России.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с ч.2 ст.105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Согласно ч.7 ст.105 Закона о контрактной системе участник закупки, общественное объединение и объединение юридических лиц подают жалобу в письменной форме.

В соответствии с ч.10 ст.105 Закона о контрактной системе, жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронном форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно подписью.

Комиссией Башкортостанского УФАС России и ФАС России установлено, что жалоба Заявителя, в виде электронного документа, подана на действия заказчика, при осуществлении закупки № 0301100002416000231, на электронную почту Управления, анализ электронного документа установил, что данный файл в формате «.pdf» не подписан квалифицированной электронной подписью заявителя (и/или лица, уполномоченного действовать от имени заявителя).

Согласно п.1,2 ч.11 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей; жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.

Таким образом, жалоба подана Заявителем с нарушением требований, предусмотренных ч.7 ст.105 Закона о контрактной системе и ст.6 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», что в соответствии с п.1,2 ч.11 ст.105 Закона о контрактной системе является основанием для возврата жалобы Заявителю без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1,2 ч.11 ст.105 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, Комиссия Башкортостанского УФАС  России по контролю в сфере закупок

 

РЕШИЛА:

 

Возвратить жалобу, ООО ЧОП «СТАЛЬ», на действия заказчика, при осуществлении закупки № 0301100002416000231.

 

Решение о возвращении жалобы может быть обжаловано в судебном порядке.

Группа охранных предприятий «САФЕТИ»

Консорциум «Группа компаний «САФЕТИ»  включает в себя пять предприятий, объединенных Соглашением о создании открытого консорциума без образования юридического лица:

  • ООО «Сафети-Инжиниринг»
  • ООО ЧОП «САФЕТИ-ТЭК»
  • ООО ЧОО «САФЕТИ»
  • ООО ЧОО «САФЕТИ-УРАЛ»
  • ООО Центр правовой защиты «САФЕТИ».

ООО «Сафети-Инжиниринг» —  координирует работу Группы компаний. Основным направлением деятельности ООО «Сафети-Инжиниринг» является монтаж, обслуживание и проектирование охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдения, систем контроля управления доступом.

ООО ЧОП «САФЕТИ-ТЭК» —  одно из крупнейших охранных предприятий на территории Республики Башкортостан, имеет многолетний (18 лет) опыт работы с предприятиями топливно-энергетического комплекса, оказывает полный комплекс охранных услуг, имеет положительный имидж в Республике по части оценки качества оказания охранных услуг как со стороны Заказчиков так и государственных органов власти.

ООО ЧОО «САФЕТИ» —  активно развивающееся охранное предприятие в сегменте пультовой охраны (приоритетное направление), чутко реагирующее на все новые достижения в области безопасности и внедряющее опыт передовых технологий в комплекс оказания охранных услуг.

ООО ЧОО «САФЕТИ-УРАЛ» ориентировано на оказание расширенного комплекса охранных услуг на сетевых объектах Заказчиков в Уральском регионе. Основное направление деятельности – пультовая охрана предприятий ТЭК, розничной торговли, банковской сферы, бытового обслуживания, транспортных предприятий, а также иных объектов ИП и физических лиц.

ООО «Центр правовой защиты «САФЕТИ»  обеспечивает правовую, экономическую и информационную безопасность предприятий группы компаний, юридическое сопровождение контрактов от момента участия предприятия в закупочных процедурах и проектов договоров до полного исполнения.

г. Стерлитамак, справочник по России

Стерлитамак обзор

Стерлитамак — город в России, второй по численности населения город Республики Башкортостан, расположенный на левом берегу реки Белой, в 127 км к югу от Уфы. Это крупный центр химической промышленности и машиностроения.

Население Стерлитамака составляет около 280 000 человек (2015 г.), площадь — 108 кв. Км.

Телефонный код — +7 3473, почтовые индексы — 453100-453130.

Местное время в Стерлитамаке — 8 ноября, 2:25 (+5 UTC).

История Стерлитамака

В начале 18 века на территории нынешнего Стерлитамака находилось татарское село с почтовой станцией по дороге из Уфы в Оренбург. По указу императрицы Екатерины II купец Тетюшев основал на реке Ашкадар соляную пристань (Ашкадарская пристань), которая была слита с деревней и впоследствии стала называться «Стерлитамакская пристань» (под этим названием она упоминалась в официальном письме Тетюшева. документы).

Во время восстания Пугачева (1773-1775) Стерлитамак находился под властью восставших, а затем был сожжен. После реставрации он стал административным центром Стерлитамакского уезда, а в 1781 году село превратилось в город.

В городе возникло

частных предприятий, а также множество кустарных производств (кожевенное, мукомольное, производство водки и пива). После отмены крепостного права Стерлитамак разросся по населению и территории, было открыто несколько крупных предприятий.В 1870 году были построены здания городской думы и уездной управы.

Больше исторических фактов…

В 1920 году Стерлитамак стал столицей вновь образованной Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики (БАССР). Позже, в 1922 году, столица была перенесена в Уфу.

Перед Второй мировой войной Стерлитамак быстро рос в основном за счет роста размеров местных предприятий и строительства новых. В 1922 году введена в строй электростанция, лесопилки объединены в один крупный завод.В 1930 году население города составляло около 24 000 человек. В 1932 году началась добыча нефти на территории будущего города Ишимбай, расположенного к юго-востоку от Стерлитамака.

Во время Великой Отечественной войны в Стерлитамак было эвакуировано множество промышленных предприятий, а также Воронежский государственный драматический театр. В 1961 году в городе была открыта первая в Башкортостане троллейбусная линия.

В 1984 году население составляло 238 000 человек. К концу 80-х годов Стерлитамак был одним из самых загрязненных городов страны.

ул. Стерлитамак

Оживленная улица в Стерлитамаке

Автор: Андрей Данилов

Стерлитамак ул.

Автор: Андрей Данилов

Стерлитамакский городской пейзаж

Автор: Олег Ронжин

Стерлитамак Особенности

Стерлитамак расположен в европейской части России, к югу от географического центра Республики Башкортостан.Уральские горы расположены примерно в 50 км к востоку от города. Это второй по величине промышленный и культурный центр республики после Уфы.

Название города происходит от двух слов: «Стерля» — река, на которой он расположен, и «тамак», что на башкирском языке означает «горло» или «устье». Изображение трех серебряных гусей на гербе Стерлитамака исторически означало обилие этих птиц в этой местности.

Местоположение Стерлитамака уникально: территорию города пересекают четыре реки (Стерля, Белая, Ашкадар, Ольховка).Средняя температура января — минус 11,7 градуса по Цельсию, июля — плюс 20,9 градуса по Цельсию.

Стерлитамак является родиной ряда всемирно известных личностей: Татьяны Лебедевой — чемпионки мира по тройным прыжкам; Ирек Зарипов — участник Паралимпийских игр 2010 года в Канаде, завоевавший четыре золотые и одну серебряную медали в лыжных гонках и биатлоне; Раиса Горбачева — жена М.С. Горбачева, окончившая местную среднюю школу с золотой медалью.

Почти половина трудоспособного населения города занята в промышленности.Основу местной экономики составляют крупные химические и нефтеперерабатывающие заводы, а также машиностроительная и инструментальная промышленность. Стерлитамак известен в России и за рубежом своей продукцией: синтетический каучук, сода, синтетические моющие средства, цемент и шифер, металлорежущий инструмент, трубопроводные краны, бульдозеры, а также оборудование для нефтяных месторождений и геологоразведки.

Значительную часть внутригородских пассажирских перевозок осуществляют троллейбусы — чистейший вид транспорта с экологической точки зрения.Рядом с городом проходят автомагистрали R240 Уфа — Оренбург и R316 Стерлитамак — Магнитогорск.

Этнический состав по Всероссийской переписи населения 2010 г .: русские — 49,5%, татары — 23,9%, башкиры — 15,8%, чуваши — 5,3%, украинцы — 1,9%, мордва — 1,5%

Достопримечательности и гостиницы Стерлитамака

В городе около 60 памятников истории и культуры. Площадь Победы с мемориальным комплексом «Вечный огонь» — центральная площадь Стерлитамака.

Основные достопримечательности:

  • Краеведческий музей (улица Карла Маркса, 100),
  • Картинная галерея (улица Коммунистическая, 84),
  • Государственный Русский драматический театр (улица Худайбердина, 18),
  • Государственный Башкирский драматический театр (проспект Ленина, 30в),
  • Филармония (проспект Ленина, 2а),
  • Парк культуры и отдыха имени Гагарина.

Стерлитамак окружен четырьмя уединенными горами «шиханы» (Юрактау, Куштау, Шахтау, Тратау).Они расположены недалеко друг от друга, на правом берегу реки Белой. В этих горах есть богатые залежи каменной соли и известняка. Кроме того, они представляют интерес для туристов и спортсменов.

В городе не так много отелей, вот самые популярные:

  • Гранд Отель «Восток». Комсомольская улица, 84. Тел .: +7 3473 21 86 21, +7 3473 21 86 25,
  • Гостиница «Ашкадар». Ул. Голикова, 20. Тел .: +7 3473 43 76 64,
  • Гостиничный комплекс «Солнечный».Переулок Водолаженко, 15. Тел .: +7 3473 33 08 51, +7 3473 33 10 79,
  • Гостевой дом «Комфорт». Комсомольская улица, 94. Тел .: +7 3473 21 22 55

Полихлорированные дибензо-пара-диоксины — полихлорированные дибензопарадиоксины и полихлорированные дибензофураны

Иммунологические реакции, вызванные ПХДД и ПХДФ, у млекопитающих наблюдались в течение последних 25 лет с дозами, варьирующимися на много порядков. Первоначальные исследования проводились с дозами в диапазоне мг / кг и мкг / кг на мышах и крысах, но теперь известно, что изменения некоторых иммунных ответов могут наблюдаться после воздействия доз 2,3,7,8 нг / кг. -TCDD у мышей и нечеловеческих приматов.

Иммунологические реакции, наблюдаемые после обработки дозами, вызывающими явную токсичность или даже смертность, не имеют отношения к ситуации с человеком в отношении воздействия окружающей среды или профессионального воздействия.

Исследования на мышах и крысах, проведенные при дозах, вызывающих атрофию тимуса, следует интерпретировать с большой осторожностью.

(i) Влияние 2,3,7,8-ТЦДД

Влияние 2,3,7,8-ТЦДД и других полигалогенированных дибензо- пара--диоксинов и полигалогенированных дибензофуранов на иммунную систему млекопитающих было изучено. пересмотрел несколько раз.2,3,7,8-TCDD вызывает подавление как клеточно-опосредованного, так и гуморального иммунитета, но мало что известно об основных механизмах (Vos & Luster, 1989; Holsapple et al. , 1991a, b; Vos et al. , 1991; Kerkvliet, 1994; Kerkvliet & Burleson, 1994; Holsapple, 1995).

Влияние на тимус и роль рецептора Ah

Польша и Гловер (1979) изучали зависимость доза-ответ при атрофии тимуса, вызванной 2,3,7,8-TCDD, у двух линий мышей. Мыши C57BL / 6, у которых есть рецептор Ah с высоким сродством, были примерно в 10 раз более чувствительны к инволюции тимуса, чем мыши DBA / 2, которые имеют рецептор с низким сродством.

Germolec et al. (1996) описали индукцию CYP1A1 в лимфоидных тканях у крыс Fischer 344, подвергшихся однократной пероральной дозе 100 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD. Иммуногистохимическая локализация CYP1A1 в иммунных тканях показала, что за повышенную экспрессию CYP1A1 ответственны не лимфоидные популяции, а другие клетки.

Присутствие рецептора Ah и белка Arnt было продемонстрировано в Т-клетках, а совместное воздействие 2,3,7,8-TCDD и активатора Т-клеток анти-CD3 привело к перемещению рецептора Ah в ядро. , но ДНК-связывающая активность Ah-рецептора мышиных Т-клеток не была обнаружена (Lawrence et al., 1996).

Мыши с дефицитом рецептора

Ah показали снижение накопления лимфоцитов в селезенке и лимфатических узлах, но не в тимусе (Fernandez-Salguero et al. , 1995). Однако соответствующие результаты не наблюдались у мышей Ahr Ahr , произведенных другой группой (Schmidt et al. , 1996).

Kerkvliet и Brauner (1990) показали, что у мышей C57BL / 6, получавших 2 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD, процент дважды положительных CD4 + CD8 + (DP) тимоцитов был уменьшен, тогда как процент дважды отрицательных CD4 тимоцитов CD8 (DN) был увеличен.

У мышей C57BL / 6, получавших однократную внутрибрюшинную инъекцию 50 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD, наблюдалось уменьшение количества клеток в тимусе, в основном популяций DP и DN (Lundberg et al. al. , 1990a; Lundberg, 1991).

Сильверстоун и др. (1994a) показал, что атрофия тимуса после однократного внутрибрюшинного введения 2,3,7,8-TCDD в 30 мкг / кг массы тела у мышей BALB / c является результатом пропорциональной потери всех классов тимоцитов. Не было значительного относительного снижения терминальной дезоксинуклеотидилтрансферазы (TdT) + гена, активирующего рекомбиназу (RAG-1) + клеток в тимусе, но наблюдалось медленное и стойкое снижение TdT и RAG-1 в костном мозге [TdT и RAG-1 являются маркерами стволовых клеток лимфоцитов].

Однократная внутрибрюшинная доза 2,3,7,8-TCDD 30 мкг / кг веса тела ложнооперированным или неонатально тимэктомированным мышам BALB / c снижает уровни мРНК в костном мозге для TdT и RAG-1. Таким образом, тимэктомия новорожденных не влияла на вызванное 2,3,7,8-TCDD снижение мРНК TdT или RAG-1. Соответствующие эффекты 2,3,7,8-TCDD наблюдались также у бестимусных мышей nu / nu (Frazier et al. , 1994a).

Мыши с тяжелым комбинированным иммунодефицитом CB-17 scid / scid (SCID) с привитыми фрагментами тимуса плода и печени человека (мыши SCID-hu) были использованы для оценки чувствительности тимуса человека к 2,3,7,8 -TCDD.Относительный размер коры показал дозозависимое уменьшение привитого тимуса человека, а также тимуса крысы, которое было значительным после воздействия 25 мкг / кг 2,3,7,8-TCDD. Наблюдалось дозозависимое увеличение ороговения тельцов Хассаля в медуллярных областях трансплантатов вилочковой железы (de Heer et al. , 1995)

Muralidhara et al. (1994) наблюдал снижение активности фермента аденозиндезаминазы в ткани тимуса мышей BALB / c (но не у мышей DBA / 2) после обработки одной внутрибрюшинной инъекцией 28.8, 57,5 ​​или 115 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-ТХДД или более. Самая низкая испытанная доза (11,5 мкг / кг) не вызывала значительного снижения активности фермента.

Тимоциты от 15-дневных мышей C57BL / 6, получавших 50 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD за четыре дня до умерщвления, показали более ранний ответ и более высокую максимальную пролиферацию клеток, чем тимоциты от контрольных мышей. при стимуляции конканавалином A in vitro (Lundberg et al. , 1990b).

Действие 2,3,7,8-TCDD на вилочковую железу плода мыши изучали в системе культивирования органов.Концентрация 5 × 10 -10 М вызвала 50% ингибирование лимфоидного развития. При 10 -9 M восстановление клеток DP было наиболее выраженным (Dencker et al. , 1985; d ‘Argy et al. , 1989; Lundberg et al. , 1990a).

Greenlee et al. (1985) изучали влияние 2,3,7,8-TCDD на первичные культуры эпителиальных клеток тимуса от мышей C57BL / 6. Обработка культур 10 нМ 2,3,7,8-TCDD приводила к изменению созревания совместно культивируемых тимоцитов, о чем судили по подавлению (40% контроля) зависимой от эпителия тимуса реакции тимоцитов на митогены конканавалин А и фитогемагглютинин.

Для эпителиальных клеток тимуса человека наблюдались заметные различия в чувствительности клеток от разных доноров к 2,3,7,8-TCDD. Активности цитохрома P450 индуцируются в этих клетках in vitro (значение EC 50 , приблизительно 1 нМ) с максимальным увеличением активности 7-этоксикумарин-O -деэтилазы (ECOD) и EROD в 3–00 раз и В 1-21 раза соответственно (Cook et al. , 1987).

Атрофия тимуса у крыс после воздействия 2,3,7,8-TCDD (в дозах 1 и 10 мг / кг массы тела) была впервые описана Buu-Hoi et al. Для штамма Wistar. (1972).

У крыс Fischer 344, Rice et al. (1995) наблюдал значительное снижение относительной массы тимуса (масса тимуса / масса тела) после однократной внутрибрюшинной инъекции 0,3 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD. de Heer et al. (1994a, b) сообщил о значительном снижении количества незрелых CD4 + CD8 + тимоцитов после однократных пероральных доз 1 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD или более у крыс Wistar. Количество зрелых медуллярных тимоцитов CD3 не изменялось при дозах до 25 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD.Детальное изучение динамики эффекта после лечения 25 мкг / кг 2,3,7,8-TCDD выявило восстановление пролиферативной активности в коре тимуса (через шесть дней) и увеличение клеточности после 13 дня.

Курл и др. (1993) изучали ход событий, предшествующих апоптозу тимуса, вызванному 2,3,7,8-TCDD. Они показали, что в тимоцитах неполовозрелых крыс, инкубированных in vitro , накопление 2,3,7,8-TCDD в ядрах достигает максимальных уровней в течение 60 минут, параллельно с увеличением синтеза РНК, индуцированного 2,3,7,8-TCDD. и активность поли (А) полимеразы.

Выраженная атрофия тимуса была индуцирована у крыс PVG обработкой однократной дозой 50 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD. Доли тимуса трансплантировали контрольным крысам и оценивали через 20 дней, когда они не отличались от контрольных, что указывает на то, что повреждение вилочковой железы крыс, вызванное 2,3,7,8-TCDD, быстро обратимо (van Loveren et al. ). , 1991).

de Waal et al. (1992, 1993) исследовали тимус крысы с помощью иммуногистохимии и электронной микроскопии после обработки разовыми дозами 50 и 150 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD.Они наблюдали изменения, которые в основном затронули корковые эпителиальные клетки, но, поскольку оба уровня доз, использованные в этом исследовании, были летальными для животных, актуальность результатов сомнительна.

Цитотоксические Т-клетки

Дозы 4 нг / кг веса 2,3,7,8-TCDD изменяли способность взрослых самцов мышей C57BL / 6 генерировать цитотоксические Т-лимфоциты (CTL) в ответ на аллоантигенное воздействие. Было показано, что клеточная основа супрессии, вызванной 2,3,7,8-TCDD, представляет собой усиленную супрессорную Т-клеточную активность ответов CTL, тогда как предшественники CTL и продукция IL-2, по-видимому, не нарушены в 2,3,7 , Мыши, подвергшиеся воздействию 8-TCDD.Активность CTL, генерированная in vitro, после аллогенной стимуляции не нарушалась при использовании клеток селезенки от мышей DBA / 2, обработанных 2,3,7,8-TCDD (Clar et al. , 1981, 1983; Nagarkatti et al. , 1984). Однако эти результаты при очень низких дозах не могли быть подтверждены другими исследователями.

Hanson and Smialowicz (1994) специально разработали исследование для повторной оценки эффекта 2,3,7,8-TCDD на ответ CTL, как описано Clar et al. (1981). Ни in vivo, ни in vitro ответ ЦТЛ не изменился после однократной внутрибрюшинной инъекции 2,3,7,8-TCDD в дозах от 0,24 до 7,2 мкг / кг массы тела. Кроме того, не наблюдалось никакого эффекта на вызванный in vivo ответ CTL после четырех еженедельных воздействий 2,3,7,8-TCDD в дозах от 0,01 до 3,0 мкг / кг массы тела. Точно так же 2,3,7,8-TCDD не изменял ответ CTL, генерируемый in vitro при этих уровнях доз. [Рабочая группа отметила, что пол мышей C57BL / 6 был другим (самка, а не самец), но маловероятно, что это объясняет расхождение в результатах.]

Kerkvliet et al. (1990a) наблюдал значительное подавление CTL-ответа у мышей C57BL / 6 (Ah b / Ah b ) при дозах 5–20 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD. Мыши Ah d / Ah d были менее восприимчивы.

Однократные пероральные дозы 2,5-40 мкг / кг 2,3,7,8-TCDD подавляли активность CTL у мышей C57BL / 6 с расчетным ID 50 (50% иммунодепрессивная доза) 7,2 мкг / кг. Уровни глюкокортикоидов (кортикостерон) не изменялись при дозах ниже 40 мкг / кг, что указывает на то, что подавление CTL, вызванное 2,3,7,8-TCDD, не зависит от повышенных уровней глюкокортикоидов (de Krey & Kerkvliet, 1995).

Рис et al. (1995) лечили крыс Fischer 344 однократными пероральными дозами 2,3,7,8-TCDD до 30 мкг / кг веса тела и исследовали активность CTL через 24 дня после обработки. Были получены сингенные in vivo опухолеспецифические CTL, которые моделируют клеточно-опосредованные иммунные реакции против неопластически трансформированных аутоантигенов. В этих условиях активность CTL не показала значительных дозозависимых изменений из-за воздействия 2,3,7,8-TCDD, но относительный вес тимуса был значительно снижен при самой низкой исследованной дозе (0.3 мкг / кг массы тела).

Воздействие на лимфоциты in vivo

Oughton et al. (1995) изучали влияние 2,3,7,8-TCDD на лимфоциты с помощью проточной цитометрии. Самок мышей C57BL / 6 еженедельно лечили 200 нг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD в течение 14–15 месяцев. Помимо соответствующего по возрасту контроля носителя, группа четырехмесячных мышей была оценена для оценки изменений, связанных со старением. В тимусе мышей, получавших 2,3,7,8-TCDD, увеличивалась доля клеток CD4 , CD8 , а также доля тимоцитов гамма-дельта .Наиболее определенным изменением у мышей, получавших 2,3,7,8-TCDD, было снижение частоты Т-хелперных клеток памяти, определяемых как CD4 + Pgp-1 hi CD45RB lo , с сопутствующим увеличением в пропорции наивных Т-хелперов, идентифицированных как CD4 + Pgp-1 lo CD45RB hi . [Pgp-1 и CD45RB представляют собой мышиные аналоги человеческих маркеров CD29 и CD45RA. Результаты этой статьи согласуются с данными о мартышках, описанными ниже.]

После однократной подкожной инъекции 10 нг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD четырем половозрелым самкам мартышек наблюдалось выраженное уменьшение количества клеток из определенной субпопуляции лимфоцитов, несущих как CD4, так и Эпитопы CD29 («помощники-индукторы» или клетки памяти). Кроме того, процент пан-B-клеток (B1, CD20 + ) был явно ниже, чем в контроле (Neubert et al. , 1990b).

В 42-недельном исследовании с более низкими дозами первоначально наблюдался противоположный эффект, тогда как результаты первого исследования были подтверждены после увеличения еженедельной дозы.Исследование состояло из трех частей: ( a ) еженедельные подкожные дозы 0,3 нг / кг веса тела 2,3,7,8-TCDD давались семи мартышкам в течение 24 недель; ( b ) затем еженедельную дозу увеличивали до 1,5 нг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD в течение следующих шести недель; ( c ), наконец, за этим последовал период без дозы в 12 недель. Увеличение процента, а также абсолютного количества клеток CD4 + CD29 + наблюдалось после 24-недельного периода лечения с еженедельными инъекциями 0.3 нг / кг массы тела 2,3,7,8-ТХДД. Во второй части исследования эта субпопуляция лимфоцитов уменьшилась после еженедельных инъекций 1,5 нг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD. Эффект полностью исчез в течение 12-недельного периода восстановления. Кроме того, некоторые изменения наблюдались в других субпопуляциях лимфоцитов: было изменение в клетках CD4 + , CD45R + , в отличие от клеток-индукторов-помощников. Кроме того, было обнаружено временное увеличение количества клеток CD8 + , CD56 + («цитотоксические Т-клетки») и уменьшение количества пан-В-клеток (CD20 + ), которые снова стали обратимыми после прекращения дозирования. (Neubert et al., 1992а, б).

После подкожной инъекции разовой дозы 300 нг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD трем мартышкам общее количество лимфоцитов уменьшилось, а при дозах 1 мкг / кг или более общее количество лейкоцитов в периферическая кровь двух мартышек была значительно снижена (Neubert et al. , 1993b).

Воздействие на лимфоциты in vitro

Neubert et al. (1991) изучал эффекты 2,3,7,8-TCDD на митоген-стимулированную пролиферацию и дифференцировку периферических лимфоцитов in vitro с клетками мартышки и двух здоровых доноров-людей.Они наблюдали выраженное снижение процента В-клеток (CD20 + ) и клеток CD4 + и сопутствующее увеличение процента клеток CD8 + при уровнях доз всего 10 -12 -10. −14 M 2,3,7,8-TCDD.

Используя аналогичный экспериментальный подход, Lang et al. (1994) экспонировал лимфоциты человека из периферической крови in vitro до концентраций 10 -7 -10 -14 M 2,3,7,8-TCDD.Клетки стимулировали митогеном ландыша или моноклональным антителом против CD3. Анализ поверхностных маркеров (например, CD4 + , CD29 + , CD19 + ) с помощью проточной цитометрии не показал значительных изменений в данных условиях.

Воздействие на клетки, продуцирующие антитела in vivo

Внутрибрюшинные инъекции единичных доз 2,3,7,8-TCDD в диапазоне от 1,2 до 30 мкг / кг массы тела подавляли продукцию первичных антител к бляшкообразующим клеткам SRBC (PFC) ответ у C57BL / 6J и у менее чувствительных мышей DBA / 2 (Vecchi et al., 1980, 1983).

Однократная пероральная доза 2,3,7,8-TCDD в диапазоне от 0,2 до 5 мкг / кг массы тела, введенная за два дня до сенсибилизации SRBC, вызвала подавление ответа PFC против SRBC на 5 день у мышей C57BL / 6; ID 50 составлял 0,74 мкг / кг (Kerkvliet & Brauner, 1990).

Нарасимхан и др. (1994) определили ответ селезенки антителом PFC на SRBC через девять дней после введения 2,3,7,8-TCDD мышам B6C3F1. Подавление ответа PFC, выраженного на селезенку или на 10 6 клеток, наблюдалось при 100 нг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD и более высоких дозах (результаты при 50 нг / кг массы тела 2,3,7,8- TCDD существенно не отличался от контроля).

Kerkvliet et al. (1990b) сравнил эффекты 2,3,7,8-TCDD в двух конгенных линиях мышей C57BL / 6, которые различались по локусу Ah. Используя анализ высвобождения изотопа гемолитических антител, мыши Ah b / Ah b и Ah d / Ah d показали дозозависимое подавление антитринитрофенильного (TNP) ответа после 2,3,7, Воздействие 8-TCDD (Т-клеточно-независимое). Значения ID 50 составляли 7,0 мкг / кг (Ач b / Ач b мышей) и 30.8 мкг / кг (Ач дней / Ач дней мышей). Подавление антительного ответа на Т-клеточно-зависимый антиген SRBC происходило при более низких дозах (0,6 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD в Ah b / Ah b мышей) и реакции в Ah Мыши d / Ah d показали очевидную двухфазную зависимость доза-ответ.

Когда клетки селезенки мышей, обработанных двумя днями ранее 5 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD, были перенесены облученному хозяину, не наблюдалось подавления ответа PFC на SRBC, в то время как аналогичная доза у мышей Необлученное животное вызывало глубокое подавление реакции PFC.Культуры клеток селезенки от мышей C57BL / 6, обработанных SRBC 2,3,7,8-TCDD (5 мкг / кг), продуцировали меньше анти-TNP PFC при иммунизации TNP-SRBC по сравнению с клетками из примированного носителя. обработанные контроли (Tomar & Kerkvliet, 1991).

Дули и Холсэппл (1988) показали, что В-лимфоциты являются основной мишенью для подавления Т-зависимого ответа антител у мышей B6C3F1, продемонстрировав, что подавление нескольких гуморальных ответов (поликлональный ответ на липополисахарид (ЛПС), T -клеточно-независимый ответ на динитрофенил (DNP) -Ficoll и Т-клеточный ответ на SRBC) характеризовался кривыми доза-ответ-эффект, которые были приблизительно параллельны.Они использовали методы анализа разделения / восстановления, чтобы показать, что подавление ответов антител на 2,3,7,8-TCDD является преобладающим результатом специфического воздействия на функциональные возможности B-клеток.

Дули и др. (1990) лечили мышей B6C3F1 перорально в течение пяти дней подряд суточными дозами 1 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD. Они не наблюдали эффекта воздействия 2,3,7,8-TCDD на поглощение [ 3 H] тимидина в спленоцитах этих мышей через 24 часа после стимуляции in vitro митогеном Т-клеток конканавалином A.Титрование Т-клеток мышей, обработанных 2,3,7,8-TCDD, в наивные культуры спленоцитов не подавляло гуморальный ответ ни на T-клеточно-зависимый (SRBC), ни на -независимый (DNP-Ficoll) антиген. Данные предполагают, что изменение функции Т-клеток после воздействия 2,3,7,8-TCDD не играет роли в подавлении ответа антител, вызванного стимуляцией антигеном спленоцитов мышей B6C3F1.

Моррис и др. (1992) показали, что чувствительность мышей DBA / 2 к подавлению ответа антител значительно повышалась, когда 2,3,7,8-TCDD вводили ежедневно в течение двух недель, а не при остром воздействии.Это изменение чувствительности не сопровождалось изменением чувствительности к другим эффектам 2,3,7,8-TCDD, включая атрофию тимуса и индукцию ферментов печени.

Smialowicz et al. (1994) изучали влияние 2,3,7,8-TCDD на реакцию антител PFC на SRBC сравнительно у мышей B6C3F1 и крыс Fischer 344. Их данные для мышей совпадали с результатами других лабораторий (ED 50 , 0,7 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD). Напротив, 2,3,7,8-TCDD не смог подавить и фактически усилил ответ PFC на SRBC у крыс при дозах 3 и 30 мкг / кг массы тела.Проточно-цитометрический анализ тимоцитов и лимфоцитов селезенки от мышей и крыс, которым вводили 2,3,7,8-TCDD (3, 10 и 30 мкг / кг массы тела) и иммунизированных SRBC, показал, что CD4 CD8 + спленоцитов были спленоцитов IgM + увеличивалось дозозависимым образом только у крыс.

Соответствующие эксперименты были выполнены с Т-клеточно-независимым антигеном TNP-LPS на мышах B6C3F1 и крысах Fischer 344. Доза 2,3,7,8-TCDD, необходимая для подавления иммунного ответа у крыс, была выше (30 мкг / кг), чем у мышей (10 и 30 мкг / кг).Таким образом, видовые различия были очевидны и в этих условиях; однако они не были столь выражены, как в случае Т-клеточно-зависимого антигена SRBC (Smialowicz et al. , 1996).

Харпер и др. (1993) изучали влияние однократной внутрибрюшинной инъекции 2,3,7,8-TCDD на подавление реакции селезенки PFC на Т-клеточно-независимый антиген TNP-LPS у мышей C57BL / 6 и DBA / 2. . Значения ED 50 (PFC / 10 6 жизнеспособных клеток) были равны 1.5 мкг / кг массы тела (мыши C57BL / 6) и 9,7 мкг / кг массы тела (мыши DBA / 2).

Воздействие на клетки, продуцирующие антитела in vitro

Tucker et al. (1986) наблюдал прямой эффект 2,3,7,8-TCDD на культивируемые лимфоциты, приводящий к селективному ингибированию дифференцировки B-клеток в клетки, секретирующие антитела. Используя лимфоциты от конгенных мышей, различающихся только по локусу Ah, было определено, что клетки, полученные из Ah b / Ah b , ингибируются 2,3,7,8-TCDD in vitro , тогда как Ah d / Ah d -производные клетки не были.

Holsapple et al. (1986a) сообщил о снижении количества продуцирующих антитела клеток селезенки мышей, которые развивались в ответ на LPS, DNP-Ficoll и SRBC с 2,3 / 7,8-TCCD в концентрациях от 5 до 20 нМ. Прямое добавление 2,3 / 7,8-TCDD не влияло на митоген-индуцированную пролиферацию. При добавлении 2,3,7,8-TCDD к среде через 3 часа после LPS (200 мкг / мл) подавления не наблюдалось. 2,3,7,8-TCDD подавлял антительный ответ клеток от мышей DBA / 2 в концентрациях, аналогичных тем, которые необходимы для подавления клеток от мышей B6C3F1, что позволяет предположить, что наблюдаемый эффект не зависит от локуса Ah.

В соответствии с этими результатами, Davis and Safe (1991) сообщили, что 2,3,7,8-TCDD и другие родственные соединения вызывают подобное зависимое от концентрации подавление ответа in vitro против SRBC с использованием клеток из C57BL / 6 мышей или DBA / 2 мыши.

Моррис и др. (1991) показали, что с клетками селезенки мышей B6C3F1 подавление in vitro Т-клеточно-зависимого гуморального иммунного ответа с помощью 2,3,7,8-TCDD зависит от партии использованной сыворотки. Только три из 23 коммерческих партий поддерживали полное дозозависимое подавление.

Моррис и др. (1994) сравнил влияние сыворотки теленка и сыворотки мышей на результаты экспериментов с антителами к спленоцитам in vitro с клетками, полученными от мышей B6C3F1 или DBA / 2. В сыворотке теленка была обнаружена аналогичная степень подавления антител 2,3,7,8-TCDD в спленоцитах обоих штаммов. Напротив, ответы в присутствии сыворотки мыши показали зависимость от рецептора Ah, которая характеризовалась дозозависимым подавлением ответов антител только спленоцитами B6C3F1.

Morris и Holsapple (1991) наблюдали увеличение пролиферации плотных покоящихся B-клеток в присутствии 30 и 60 нМ 2,3,7,8-TCDD в среде.

Когда 2,3,7,8-TCDD добавляли в концентрациях от 0,3 до 30 нМ к активированным B-клеткам низкой плотности, выделенным из суспензий цельных клеток селезенки от мышей B6C3F1, наблюдали подавление пролиферации клеток и ответ антител. Напротив, 2,3,7,8-TCDD не влиял ни на пролиферацию, ни на реакцию антител B-клеток высокой плотности (небольшие покоящиеся клетки), стимулированные LPS (Morris et al., 1993).

Вуд и др. (1992) изучали эффекты 2,3,7,8-TCDD на культивируемых мышиных спленоцитах ((C57BL / 6 × C3H) F1 мыши) и сравнивали эффекты с эффектами, наблюдаемыми на лимфоцитах миндалин человека. 2,3,7,8-TCDD в концентрациях от 0,3 до 30 нМ вызывал значительное снижение пролиферации как человеческих, так и мышиных клеток; однако это вещество не влияло на индуцированную митогеном пролиферацию или выработку антител.

В человеческих B-клетках с низкой плотностью (выделенных из миндалин человека) 2,3,7,8-TCDD подавлял фоновую пролиферацию и секрецию IgM в концентрациях от 0.3 и 30 нМ. Подавление, вызванное 2,3,7,8-TCDD, было менее выраженным, когда клетки стимулировали LPS или фактором замещения Т-клеток. 2,3,7,8-TCDD не изменял фон или не стимулировал пролиферацию B-клеток человека с высокой плотностью (Wood et al. , 1993).

Wood and Holsapple (1993) исследовали эффекты 2,3,7,8-TCDD на лимфоциты миндалин человека, стимулированные токсином-1 синдрома токсического шока. 2,3,7,8-TCDD в концентрациях <30 нМ не влиял на пролиферацию T-клеток или B-клеток, но дифференцировка B-клеток, что проявлялось секрецией IgM, была значительно подавлена ​​при всех испытанных концентрациях (0.3–30 нМ). Чувствительность к 2,3,7,8-TCDD значительно варьировала, при этом значения IC 50 варьировались от <0,3 нМ до 25 нМ с клетками от четырех разных доноров.

Karras и Holsapple (1994a, b) наблюдали ингибирующие эффекты 2,3,7,8-TCDD на пролиферативные ответы B-клеток низкой плотности мыши на активацию анти-IgM.

В другом исследовании Karras et al. (1996) сообщил, что 2,3,7,8-TCDD подавлял секрецию мышиного B-клеточного IgM, индуцированную растворимыми или нерастворимыми анти-IgM плюс лимфокинами, но не влиял на секрецию IgM, стимулированную активированными клетками T H и лимфогены.Их данные показывают, что 2,3,7,8-TCDD повышает уровни внутриклеточного кальция в покое в мышиных B-клетках и может избирательно ингибировать кальций-зависимые сигнальные пути, связанные с поверхностным иммуноглобулином.

Каррас и др. (1995) исследовали, вызвана ли иммуносупрессия, опосредованная прямым воздействием на мышиные B-клетки 2,3,7,8-TCDD in vitro , биологической активностью, подобной IL-4. Однако 2,3,7,8-TCDD не продемонстрировал какой-либо активности IL-4, наблюдаемой в параллельных культурах.

Мастен и Шиверик (1995) обнаружили, что 25 нМ 2,3,7,8-TCDD снижали стационарные уровни мРНК CD19 на 67% в линии клеток В-лимфоцитов человека (IM-9). Они идентифицировали ДНК-связывающий комплекс в ядерных экстрактах, который оказался рецептором Ah. Рецепторный комплекс Ah распознает ДНК-связывающий сайт для белка активатора, специфичного к линии В-клеток, в промоторной области гена CD19 человека, который был подобен участку связывания ДНК рецептора Ah.

Воздействие на макрофаги, нейтрофилы и естественные киллерные (NK) клетки

Mantovani et al. (1980) не обнаружил изменений опосредованной макрофагами или опосредованной NK-клетками цитотоксичности у мышей C57BL / 6J после лечения однократными дозами 2,3,7,8-TCDD до 30 мкг / кг массы тела.

Kerkvliet и Oughton (1993) показали, что у мышей C57BL / 6 воспалительный ответ после внутрибрюшинной инъекции SRBC усиливался, когда мышей лечили 5 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD по сравнению с носителем- обработанные контроли. Повышенное количество перитонеальных клеток отражало значительное увеличение как нейтрофилов, так и макрофагов.Обработка 2,3,7,8-TCDD существенно не изменяла экспрессию маркеров активации макрофагов F4 / 80 или I-A на клетках Mac-1 + . Антигенпредставляющая функция клеток перитонеального экссудата не изменялась 2,3,7,8-TCDD.

Акерманн и др. (1989) наблюдал снижение цитолитической и цитостатической активности полиморфноядерных нейтрофилов (PMN) у мышей B6C3F1 (но не у мышей DBA / 2) после однократного перорального воздействия 5 или 10 мкг / кг массы тела 2,3,7,8 -TCDD. Супернатанты, выделенные из культур клеток PMN мышей B6C3F1 (но не культур мышей DBA / 2), показали пониженную способность к уничтожению опухолевых клеток L929, обработанных актиномицином D.

Funseth и Ilbäck (1992) лечили самцов мышей A / J ударной дозой 5 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD и тремя еженедельными поддерживающими дозами 1,42 мкг / кг, вводимыми внутрибрюшинно. Активность NK-клеток значительно увеличилась в крови и селезенке (в 3,4 и 2,2 раза соответственно). Эффекты все еще сохранялись на 120-й день после лечения.

Воздействие на подколенные лимфатические узлы после местной стимуляции

У мышей C57BL / 6 однократная внутрибрюшинная инъекция 50 мкг / кг веса тела 2,3,7,8-TCDD подавляла нормальный иммунный ответ в подколенных и паховых лимфатических узлах на овальбумин вводили в подушечки задних лап через четыре дня после обработки 2,3,7,8-TCDD.Увеличение числа лимфатических узлов ингибировалось, и наблюдалась пониженная частота антиген-специфичных B-клеток. Антиген-специфическая пролиферация Т-клеток и продукция IL-2 в ответ на овальбумин значительно подавлялись 2,3,7,8-TCDD (Lundberg et al. , 1991, 1992).

Моноклональное антитело против CD3 вводили в подушечки обеих задних лап самок мышей C57BL / 6, а дренирующие подколенные и паховые лимфатические узлы удаляли через 24 часа. 2,3,7,8-TCDD усиливал анти-CD3-индуцированное включение [ 3 H] тимидина и увеличивал процент клеток CD4 + и CD8 + , циклически меняющихся в фазах S и G 2 M.Авторы пришли к выводу, что 2,3,7,8-TCDD, по-видимому, нацелен на Т-клетки, подвергающиеся активации, а не на покоящиеся клетки (Neumann et al. , 1993).

Schmidt et al. (1992) лечили мышей NMRI однократными подкожными инъекциями до 3 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD. Через неделю они вводили стрептозотоцин или другие стимуляторы в подушечку одной задней лапы животных. Увеличение лимфатических узлов (вес или количество клеток) у мышей, получавших 2,3,7,8-TCDD, существенно не отличалось от такового в контроле.

Korte et al. (1991a) и Stroh et al. (1992) использовал анализ подколенных лимфатических узлов для исследования эффектов 2,3,7,8-TCDD на иммунные реакции у крыс Wistar. Животным вводили однократные подкожные инъекции 2,3,7,8-TCDD в дозах до 600 нг / кг или 3 мкг / кг массы тела соответственно. Через семь дней либо эритроциты, либо стрептозотоцин вводили в подушечку одной задней лапы, и через следующие семь дней определяли вес и количество клеток в лимфатическом узле.2,3,7,8-ТХДД не оказал существенного влияния на результаты этого теста в данных условиях.

Вентилятор и др. (1995) вводил 2,3,7,8-ТХДД непосредственно в подушечку одной ступни крыс Sprague-Dawley (приблизительно 10 мкг / кг м.т.) и наблюдал немного увеличенный индекс веса (1,59 ± 0,2 по сравнению с 1,07 ± 0,2 в контроле; среднее ± SEM; n = 4 и 6).

Theobald et al. (1983) впервые сообщил, что образование отека лапы после субплантарной инъекции каррагинана усиливалось у крыс Sprague-Dawley, получавших 2,3,7,8-TCDD.ED 50 2,3,7,8-TCDD для этого эффекта составлял 6 мкг / кг массы тела.

Кац и др. (1984) вводили различные раздражители в подподошвенную поверхность одной задней лапы крыс Sprague-Dawley или мышей C57BL / 6, предварительно обработанных 10 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD. 2,3,7,8-TCDD увеличивал эдемагенную активность каррагинана, декстрана, брадикинина и гистамина, но не простагландина E2 или серотонина.

Воздействие на комплемент

Лечение мышей B6C3F1 суточными дозами 0.01–2,0 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD в течение двух недель подавлял общую гемолитическую активность комплемента в сыворотке (CH50). Уровни компонента С3 в сыворотке крови снижались при суточных дозах 0,5 мкг / кг или более. Сразу после лечения разовыми дозами 10-40 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD наблюдалось быстрое, но временное, дозозависимое повышение внутриклеточных уровней C3 в печени. Не было обнаружено ингибирующего действия 2,3,7,8-TCDD на продукцию C3, когда клетки клеточной линии гепатомы (Hepa 1c1c7) подвергались воздействию 2,3,7,8-TCDD (White et al., 1986; Lin & White, 1993а, б, в).

Анализы на устойчивость к хозяевам

Анализы на резистентность к хозяевам часто используются для оценки эффектов ксенобиотиков на иммунную систему млекопитающих, поскольку включены более одного аспекта специфических и неспецифических защитных механизмов. Несколько авторов описали потенциал PCDD в подавлении устойчивости к бактериальным, вирусным, паразитарным и неопластическим проблемам у мышей.

Острое воздействие 2,3,7,8-TCDD на взрослых мышей приводит к гиперчувствительности к эндотоксину (Vos et al., 1978; Rosenthal et al. , 1989). Clar et al. (1991b) исследовали эффекты 2,3,7,8-TCDD на вызванное эндотоксином высвобождение TNFoc. Они наблюдали значительное увеличение TNF ± в сыворотке мышей, подвергшихся воздействию эндотоксина (Ah b / Ah b ) после воздействия однократной пероральной дозы 10 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD.

Исследования влияния 2,3,7,8-TCDD на резистентность хозяина у мышей обобщены в . На сегодняшний день открытие Burleson et al. (1996), что однократная доза 2,3,7,8-TCDD в дозе 0,1, 0,05 или 0,01 мкг / кг массы тела приводила к увеличению смертности от вируса гонконгского гриппа, когда мышей B6C3F1 заражали через семь дней после 2, Введение 3,7,8-TCDD представляет собой наиболее чувствительный побочный эффект для 2,3,7,8-TCDD.

Таблица 62

Влияние 2,3,7,8-TCDD на резистентность хозяина у мышей.

Было проведено лишь несколько исследований устойчивости хозяина к PCDD на крысах.

Активность NK, усиленная вирусом, оцененная через 48 часов после инфицирования в легких, была значительно подавлена ​​у крыс Fischer 344, получавших 3, 10 или 30 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD.Значительно более высокие титры вируса наблюдались на 2, 3 и 4 дни после инфицирования в легких крыс, получавших 10 мкг / кг массы тела (Yang et al. , 1994).

При использовании паразита Trichinella spiralis на крысах линии Wistar в возрасте 5 недель, которые подвергались перинатальному воздействию 2,3,7,8-TCDD (одна подкожная инъекция 0,3 или 3 мкг / кг массы тела на 19 день беременности), не было обнаружено различий в титрах антител или количестве личинок T. spiralis в мышцах (Korte et al., 1991b).

У крыс Fischer 344, получавших разовые дозы 30 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD, в анализе устойчивости хозяина T. spiralis не было обнаружено доказательств иммуносупрессивного эффекта, но пролиферативные ответы лимфоцитов культивированные с антигеном паразита были усилены (Luebke et al. , 1995). Это контрастирует с результатами, полученными с помощью теста T. spiralis на мышах из той же лаборатории ( ). В этом исследовании было показано, что инфекция задерживает элиминацию от хозяина: инфицированные мыши имели более высокие уровни 2,3,7,8-TCDD, чем неинфицированные мыши (Luebke et al., 1994).

мышей A / J, инфицированных вирусом Коксаки В3 (CB3), имели повышенные тканевые концентрации 2,3,7,8-TCDD в головном мозге, поджелудочной железе, сердце, селезенке и печени по сравнению с неинфицированным контролем (Funseth & Ilbäck, 1994).

Прямое воздействие на изолированные эритроциты человека 10 нМ 2,3,7,8-TCDD вызывало двукратное увеличение инфекционности Plasmodium falciparum через 48 часов, когда паразиты находились в синхронизированном состоянии роста. Дополнительное лечение ортованадатом натрия, ингибитором Са-АТФазы и фосфотирозинфосфатазы плазматической мембраны, полностью блокировало увеличение паразитемии, вызванное 2,3,7,8-TCDD (Kim et al., 1994).

Пре- и перинатальное воздействие

Вос и Мур (1974) лечили самок крыс Fischer 344 и мышей C57BL / 6 дозами до 5 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD пре- и постнатально (крысы : 11 и 18 дни беременности, постнатально на 4, 11 и 18 дни; мыши: на 14 и 17 дни беременности, постнатально на 1, 8 и 15 дни). Режим высоких доз был летальным для 31 из 34 потомков крыс. Авторы наблюдали истощение лимфоцитов в коре тимуса потомства, которое при гистологической оценке не было связано с разрушением лимфоцитов.Нарушен клеточный иммунитет. Время отторжения аллотрансплантата было увеличено у крыс и мышей. Снижалась активность клеток селезенки «трансплантат против хозяина», а также реакция клеток тимуса и селезенки крыс на фитогемагглютинин. У четырехмесячных мышей, получавших шесть еженедельных доз по 25 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD, эти эффекты не наблюдались.

Fine et al. (1988, 1990a, b) изучали влияние 2,3,7,8-TCDD на функцию стволовых клеток лимфоцитов у мышей BALB / c после прямого или перинатального воздействия (лечение матери 10 или 15 мкг / кг массы тела 2,3 , 7,8-ТХДД на 14 день беременности).У плода и новорожденного было обнаружено значительное снижение как биосинтеза, так и уровней мРНК специфичной для лимфоцитарных стволовых клеток ДНК-полимеразы TdT. Биосинтез тимуса был относительно незатронутым, что позволяет предположить, что изменения ранних событий лимфопоэза Т-клеток (протимоцитов) могут вносить вклад в атрофию тимуса, индуцированную 2,3,7,8-TCDD. Небольшое снижение экспрессии поверхностного маркера тимоцитов Lyt-2 + L3T4 + было продемонстрировано методом проточной цитометрии.

Holladay et al. (1991) и Blaylock et al. (1992) лечили беременных мышей C57BL / 6 в течение девяти дней подряд (6–14 дни беременности) суточными дозами 1,5 или 3,0 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD путем инстилляции желудка (общие дозы 13,5 и 27 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-ТХДД). Лечение 2,3,7,8-TCDD (обе группы) привело к значительному снижению веса тимуса плода и процентного содержания CD4 + CD8 + тимоцитов плода (DP), а также к значительному увеличению CD4 CD8 (DN) и CD4 CD8 + тимоцитов на 18 день гестации по данным проточной цитометрии.2,3,7,8-TCDD индуцировал значительный сдвиг в экспрессии Т-клеточного рецептора (TCR) тимоцитов с уменьшением альфа-бета-TCR и сопутствующим увеличением экспрессии гамма-дельта-TCR. На 6-й постнатальный день с помощью проточной цитометрии не было обнаружено никаких существенных различий; однако значительно сниженная активность CTL наблюдалась до восьми недель после рождения (потомство подвергалось перекрестному воспитанию, чтобы избежать воздействия через молоко). Не было значительных различий на 7-8 неделях постнатального развития между контрольными мышами и мышами, подвергшимися воздействию 2,3,7,8-TCDD, в пролиферации лимфоцитов на митогены или ответе антител на PFC.

Faith and Moore (1977) показали, что, когда крысы Fischer 344 подвергались воздействию 2,3,7,8-TCDD пренатально (18 день беременности) и постнатально (дни 0, 7, 14 лактации), вес тела и тимус соотношение / масса тела подавлялось до 145 дней. Эффекты были менее выражены, когда крысы подвергались воздействию только постнатально (дни 0, 7, 14 лактации).

Badesha et al. (1995) давал кормящим крысам Лидс диету, содержащую 2,3,7,8-TCDD, начиная с первого дня после рождения. Общие дозы 0.2, 1,0 или 5,0 мкг / кг вводили в течение 18 дней. В возрасте 130 дней масса тела оставалась значительно сниженной во всех трех группах потомства женского пола и двух группах мужчин, получавших самые высокие дозы. Иммунокомпетентность потомства была нарушена: Т-клеточно-зависимые и Т-клеточно-независимые ответы in vitro и индуцированная митогеном продукция IL-1 и IL-2 in-vitro были подавлены на 130-й день постнатального развития.

(ii) Влияние других PCDD

Только семь из 75 возможных конгенеров PCDD и пять из 135 конгенеров PCDF были изучены на предмет их влияния на иммунную систему млекопитающих (Holsapple, 1995).

Мейсон и др. (1986) продемонстрировал, что у незрелых самцов крыс линии Wistar 2,3,7,8-TCDD был наиболее активным конгенером из ряда шести соединений в отношении их способности вызывать атрофию тимуса после внутрибрюшинной инъекции. Значения ED 50 (доза, которая вызвала снижение отношения тимуса к массе тела на 50% по сравнению с контрольными крысами) составляли: 0,09 мкмоль / кг для 2,3,7,8-TCDD, 0,17 мкмоль / кг для 1,2. , 3,7,8-PeCDD, 1,07 мкмоль / кг для 1,2,3,4,7,8-HxCDD, 11,2 мкмоль / кг для 1,2,4,7,8-PeCDD, 98.1 мкмоль / кг для 2,3 / 7-триХДД и 100 мкмоль / кг для 1,3,7,8-ТХДД.

Влияние 1,2,3,4,6,7,8-HpCDD на ответы антител на Т-хелперные клетки-зависимые (SRBC) и независимые от Т-хелперных клеток антигены (TNP-LPS и DNP-Ficoll) были изучены на мышах C57BL / 6. Результаты показали, что чувствительность к HpCDD-индуцированному подавлению прямо коррелировала с чувствительностью ответа на регуляцию Т-клеток. Мыши nu / nu с дефицитом Т-клеток были значительно более устойчивы к иммуносупрессивным эффектам 1,2,3,4,6,7,8-HpCDD по сравнению с их однопометниками nu / +.После обработки 100 мкг / кг массы тела 1,2,3,4,6,7,8-HpCDD ответ мышей nu / nu не изменился, тогда как ответ мышей nu / + был значительно подавлен, что указывает на то, что первичный иммунологический дефект, вызванный веществом, находится на уровне регуляторных Т-клеток. Однако после лечения дозой 500 мкг / кг 1,2,3,4,6,7,8-HpCDD ответ мышей nu / nu также подавлялся (Kerkvliet & Brauner, 1987).

Holsapple et al. (1986b) сравнивали эффекты 2,3 / 7,8-TCCD, 2,7-DCDD и OCDD на ответ антител на SRBC и DNP-Ficoll у мышей B6C3F1.2,3,7,8-TCDD и 2,7-DCDD подавляли ответы антител к обоим антигенам (по сравнению с 2,3,7,8-TCDD, в 10 раз более высокие дозы 2,7-DCDD вызывали менее выраженные эффекты) . OCDD не имел эффекта.

Обработка мышей B6C3F1 суточными дозами 0,01 мкг / кг массы тела 2,3,7,8-TCDD в течение двух или более недель подавляла общую гемолитическую активность комплемента в сыворотке (CH50). 1,2,3,6,7,8-HxCDD был менее активен, чем 2,3,7,8-TCDD. Подавление активности комплемента наблюдалось после многократных доз от 0,1 до 10 мкг / кг м.т. со снижением уровней C3 до 10 мкг / кг.Исследования восстановления показали, что активность комплемента у животных, получавших 2,3,7,8-TCDD (1 мкг / кг) или 1,2,3,6,7,8-HxCDD (10 мкг / кг), подавлялась до 50 дней. после лечения. Интересно, что уровни CH50 повышались после низких доз (0,1 и 1,0 мкг / кг) 1,2,3,6,7,8-HxCDD (White et al. , 1986).

Стерлитамакский нефтехимический завод Профиль компании: Приобретение и инвесторы

Обзор Стерлитамакского нефтехимического комбината

Обновите этот профиль

  • Статус
  • Приобретено / слито

Стерлитамакский нефтехимический завод Общая информация

Описание

Производитель нефтехимии.Компания производит стабилизаторы, каучуки, отвердители, высокооктановые присадки для бензинов и другой нефтехимической продукции.

Контактная информация

Хотите покопаться в этом профиле?

Мы поможем вам найти то, что вам нужно

Учить больше

Стерлитамакский нефтехимический завод Оценка и финансирование

Тип сделки Дата Сумма Оценка /
EBITDA
Post-Val Статус Долг

Эта информация доступна на платформе PitchBook.Чтобы изучить полный профиль Стерлитамакского нефтехимического комбината, запросите доступ.

Запросить бесплатную пробную версию

Сигналы Стерлитамакского нефтехимического комбината

Скорость роста

0,80% Еженедельный рост

Еженедельный рост 0,80%, 93% ile

-35,5%. 530%

Множественный размер

219x Медиана

Множественный размер 219x, 100% ile

0,00x 0,95x. 413Kx

Ключевые точки данных

подписчиков на Twitter

5.5к

Similarweb Уникальные посетители

15,0 К

Величественные ссылающиеся домены

314

Нефинансовые показатели

PitchBook помогают оценить динамику роста компании и ее рост, используя присутствие в Интернете и социальные сети.

Запросить бесплатную пробную версию

Стерлитамакский нефтехимический завод Бывшие инвесторы

Имя инвестора Тип инвестора Холдинг Инвестор с Раунды участия Контактная информация

Эта информация доступна на платформе PitchBook.Чтобы изучить полный профиль Стерлитамакского нефтехимического комбината, запросите доступ.

Запросить бесплатную пробную версию

% PDF-1.3 % 1 0 obj> endobj 2 0 obj> endobj 3 0 obj> endobj 4 0 obj> endobj 5 0 obj> endobj 6 0 obj> endobj 7 0 obj> endobj 8 0 obj> endobj 9 0 obj> endobj 10 0 obj> endobj 11 0 obj> endobj 12 0 obj> endobj 13 0 obj> endobj 14 0 obj> endobj 15 0 obj> endobj 16 0 obj> endobj 17 0 obj> endobj 18 0 obj> endobj 19 0 obj> endobj 20 0 obj> endobj 21 0 obj> endobj 22 0 obj> endobj 23 0 obj> endobj 24 0 obj> endobj 25 0 obj> endobj 26 0 obj> endobj 27 0 obj> endobj 28 0 obj> endobj 29 0 obj> endobj 30 0 obj> endobj 31 0 obj> endobj 32 0 obj> endobj 33 0 obj> endobj 34 0 obj> endobj 35 0 obj> endobj 36 0 obj> endobj 37 0 obj [8 0 R 9 0 р 10 0 р 11 0 р 12 0 р 13 0 руб. 14 0 р 15 0 руб. 16 0 р 17 0 руб. 18 0 руб. 19 0 р 20 0 руб. 21 0 р 22 0 р 23 0 р 24 0 р 25 0 р 26 0 р 27 0 руб. 28 0 р 29 0 руб. 30 0 руб. 31 0 руб. 32 0 руб. 33 0 руб. 34 0 руб. 35 0 руб. 36 0 R] endobj 38 0 obj> endobj 39 0 obj> endobj 40 0 obj> endobj 41 0 объект> endobj 42 0 obj> endobj 43 0 obj> endobj 44 0 obj> endobj 45 0 obj> endobj 46 0 obj> endobj 47 0 obj> endobj 48 0 obj> endobj 49 0 obj> endobj 50 0 obj> endobj 51 0 obj> endobj 52 0 obj> endobj 53 0 obj> endobj 54 0 obj> endobj 55 0 obj> endobj 56 0 obj> endobj 57 0 obj> endobj 58 0 obj> endobj 59 0 obj> endobj 60 0 obj> endobj 61 0 obj> endobj 62 0 obj> endobj 63 0 obj> endobj 64 0 obj> endobj 65 0 obj> endobj 66 0 obj> endobj 67 0 obj [38 0 R 40 0 р 41 0 р 42 0 р 43 0 р 44 0 р 45 0 р 46 0 р 47 0 руб. 48 0 р 49 0 руб. 50 0 руб. 51 0 руб. 52 0 руб. 53 0 руб. 54 0 руб. 55 0 р 56 0 руб. 57 0 р 58 0 руб. 59 0 р 60 0 р 61 0 руб. 62 0 руб. 63 0 руб. 64 0 р 65 0 руб. 66 0 R] endobj 68 0 obj> endobj 69 0 obj> endobj 70 0 obj> endobj 71 0 obj> endobj 72 0 obj> endobj 73 0 obj> endobj 74 0 obj> endobj 75 0 obj> endobj 76 0 obj> endobj 77 0 obj> endobj 78 0 obj> endobj 79 0 obj> endobj 80 0 obj> endobj 81 0 объект> endobj 82 0 объект> endobj 83 0 obj> endobj 84 0 obj> endobj 85 0 obj> endobj 86 0 obj> endobj 87 0 obj> endobj 88 0 obj> endobj 89 0 obj> endobj 90 0 obj> endobj 91 0 объект> endobj 92 0 obj> endobj 93 0 obj> endobj 94 0 obj> endobj 95 0 obj> endobj 96 0 obj> endobj 97 0 obj> endobj 98 0 obj> endobj 99 0 obj> endobj 100 0 obj> endobj 101 0 obj> endobj 102 0 объект> / XObject >>>>> endobj 103 0 obj> поток x1 @ E = / pVp [Tbk2 iC ~ 1Q u6B

0 т ‘ N MOK7ӰӇ [\ G: RQ8OJ_m ^;?.! Tendstream эндобдж 104 0 obj> / XObject >>> / Аннотации 37 0 R >> endobj 105 0 obj> поток xY = s7 + P :, ډ mI8keDf v3 *: H! {_ P * hQ | = * 1xT xT> 0pU

В кругу первом — Роман, Рестор — Солженицын Александр Иванович

Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 41 по 166 не показаны при предварительном просмотре.

Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 190 по 242 не показаны при предварительном просмотре.

Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 271 по 303 не показаны в этом предварительном просмотре.

Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 327 по 357 не показаны в этом предварительном просмотре.

Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 381 по 390 не показаны в этом предварительном просмотре.

Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 397 по 412 не показаны в этом предварительном просмотре.

Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 419 по 433 не показаны при предварительном просмотре.

Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 440 по 462 не показаны при предварительном просмотре.

Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 498 по 548 не показаны в этом предварительном просмотре.

Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 562 по 592 не показаны в этом предварительном просмотре.

Вы читаете бесплатный превью
Page 606 не отображается в этом предварительном просмотре.

Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 620 по 651 не показаны при предварительном просмотре.

Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 665 по 669 не показаны при предварительном просмотре.

Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 690 по 695 не показаны в этом предварительном просмотре.

Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 699 по 710 не показаны в этом предварительном просмотре.

Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 714 по 715 не показаны в этом предварительном просмотре.

Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 719 по 734 не показаны при предварительном просмотре.

Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 758 по 769 не показаны в этом предварительном просмотре.

Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 776 по 823 не показаны в этом предварительном просмотре.

Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 830 по 841 не показаны в этом предварительном просмотре.

Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 848 по 859 не показаны в этом предварительном просмотре.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *