Курск карла маркса 10 европа: адрес, магазины одежды, часы работы, как добраться, официальный сайт ТРЦ, каталог товаров 2021

Содержание

Европа — Курск 24

Организация Европа расположена в городе Курск по 20 адресам:

  • Карла Маркса, 59 (1 этаж, график работы: Пн-Вс: 09:00-23:00)
  • Кулакова проспект, 43 (1 этаж, график работы: Пн-Вс: 09:00-22:00)
  • Вишнёвая 1-я, 17 (график работы: Пн-Вс: 09:00-23:00)
  • Менделеева, 47а (график работы: Пн-Вс: 08:30-22:00)
  • Дружбы проспект, 11/2 (1 этаж, график работы: Пн-Вс: 09:00-22:00)
  • Победы проспект, 48 (график работы: Пн-Вс: 08:00-23:00)
  • Союзная, 16 (1 этаж, график работы: Пн-Вс: 08:30-22:00)
  • Харьковская, 3 (1 этаж, график работы: Пн-Вс: 09:00-22:00)
  • Кулакова проспект, 3а (график работы: Пн-Вс: 09:00-22:00)
  • Константина Воробьёва, 5а (график работы: Пн-Вс: 09:00-22:00)
  • Дейнеки, 19 (график работы: Пн-Вс: 08:30-22:00)
  • Гагарина, 6Б (1 этаж, график работы: Пн-Вс: 09:00-22:00)
  • Дружбы проспект, 9а (1 этаж, график работы: Пн-Вс: 09:00-22:30)
  • Студенческая, 1 (график работы: Пн-Вс: 09:00-23:00)
  • Карла Маркса, 10 (цокольный этаж, график работы: Пн-Вс: 10:00-22:00)
  • Сумская, 44 (1 этаж, график работы: Пн-Вс: 08:30-22:00)
  • Хрущёва проспект, 5а (график работы: Пн-Вс: 08:00-23:00)
  • Дзержинского, 84а (график работы: Пн-Вс: 09:00-22:00)
  • Магистральный проезд, 12 (график работы: Пн-Вс: 09:00-22:00)
  • Запольная, 41 (1 этаж, график работы: Пн-Вс: 09:00-22:00)

Организация является представителем сферы: Супермаркеты

С представителями компании вы можете связаться по телефонам +74712584301, +74712371091, +74712328744, +74712525764, +74712733209, +74712342746, +74712787817, +74712373099, +74712518658, +74712323910, +74712399127, +74712382920.

Более подробную информацию вы можете изучить на сайте компании: http://www.europa-ts.ru

Для уточнения информации вы можете отправить запрос на электронную почту .

Если вы являетесь представителем компании Европа, вы можете обратиться в нашу службу поддержки: и получить доступ к редактированию информации.

Курск 24 - портал города Курск, объединяющий наиболее востребованную информацию для жителей города.

Проект создан на базе системы CITYMAKER.

Стоматология «Стомтек» - 13 врачей, 53 отзыва | Курск

Описание

Стоматология «Стомтек» размещается в городе Курске, на территории Центрального округа. Это частная компания, которая предлагает своим пациентам прогрессивные технологии, способные эффективно и безопасно устранить дефекты всех составляющих зубочелюстной системы.

Интеллектуальный потенциал стоматологии «Стомтек» представлен опытными и ответственными профессионалами. Коллектив организации состоит из 8 высококвалифицированных специалистов. Возглавляет учреждение главврач Сайфудинова Т. М.

Услуги

Стоматологией «Стомтек» предлагается широкий спектр услуг, которые охватывают следующие направления: диагностику, пародонтологию, имплантологию, терапию, ортопедию, ортодонтию, профессиональную гигиену и хирургию. Врачами клиники выполняются такие виды процедур, как компьютерная томография челюстей, лечение всех форм кариеса, отбеливание зубов системой ZOOM 4, установка лингвальных и вестибулярных брекет-систем, удаление зубного налета, глубокое фторирование зубов, синус-лифтинг и установка имплантатов.

Проезд

Добраться до стоматологии «Стомтек» можно следующими видами транспорта: автобусами № 4, 7, 15, 34, 40, 46, 49, 52, 55, 61, 72, 77, 88, 97, 99, 251, троллейбусами № 1, 2, 3, 5, 8, 9 и маршрутными такси № 204, 210, 220, 227, 234, 247, 255, 262, 263, 273, 283, 292, 454, 456, 594. Клиника располагается на территории дома № 49, в 160 метрах от остановки «Ул. Никитская».

Парковка

Имеется открытая, бесплатная парковка для посетителей на 5 машиномест у входа в клинику. Въезд на открытую парковку с улицы Никитская (во дворы жилых домов №47,№4Б).Если парковка для посетителей занята можно запарковаться на открытой парковке находящейся по ул.К.Маркса 53 или же на бесплатной парковке ТРЦ"Европа-10" по ул.К.Маркса 59 (150 м. от клиники). А так же можно запарковаться на открытой, бесплатной парковке по ул.Никитская 1В,около магазина "Пятерочка" (50 м. от клиники).

Matrix night club , ул. К.Маркса, 59, Kursk (2021)

30/09/2015
Сеть магазинов Brand by Brand Курск. Мы открылись

Сеть магазинов Brand by Brand в Курске. Мы открылись. ТРЦ "Европа 10", ул. К. Маркса, 59, 2 этаж. Торговая сеть "Европа" ----------------------------------- ...

30/09/2015
Открытие магазина Brand by Brand в Курске

https://www.youtube.com/watch?v=X2GiB151G14&feature=youtu.be ТРЦ "Европа 10" ул. К. Маркса, 59

Ведущая: Кристина Елисеева

[09/12/15]   Осенне-зимняя коллекция в Terranova Outlet, только у нас ты сможешь одеться стильно и модно по низким ценам , ждем вас в шоппинг-центре "Европа" на московской площади, 2 этаж ! #Курск #terranovastyle

[08/31/15]   Quiksilver это магазин для ценителей городской культуры и стиля, это одежда и обувь для повседневной жизни, активного и экстремального отдыха. Quiksilver имеет поклонников более чем в 90 странах мира! Не пропусти грандиозное открытие 12 сентября в Шоппинг – центре "Европа" на Московской площади!

#QUIKSILVERKURSK

28/08/2015
Финальная распродажа в Terranova Outlet на Московской площади

Финальная распродажа в Terranova Outlet. СКИДКИ ДО 95%! Шоппинг-центр "Европа" на Московской площади, 2 этаж #Курск #Европа https://youtu.be/ECDqDc6g9Qc

Финальная распродажа в Terranova Outlet. Скидки до 95%. Шоппинг-центр "Европа" на Московской площади Торговая сеть "Европа" ---------------------------------...

26/08/2015
Акция "Европа меняется для Вас"

Подробности акции на сайте http://www.club-europa.ru Торговая сеть "Европа" ----------------------------------- www.europa-ts.ru Вконтакте http://vk.com/euro...

04/06/2015
Модное преображение вместе с магазином Terranova Outlet

https://www.youtube. com/watch?v=BPC4XrL-goY&feature=youtu.be

Модное преображение вместе с магазином Terranova Outlet в шоппинг-центре "Европа"

17/04/2015
Как депутат Федоров пиарится на фигуре

Как депутат Федоров пиарится на фигуре

Взлет и падение западноевропейского коммунизма 1939-48 в JSTOR

Abstract

В этом эссе прослеживаются превратности западноевропейских коммунистических партий в период с 1939 по 1948 год. В нем делается попытка объяснить, почему радикализм военных лет, который привел их к достижению ими своего электорального пика к 1945-1946 годам, привел к тому, что большинство из них были полностью побеждены к 1948 году и не в состоянии стать значимой силой в политической жизни своих стран. Их активность в годы войны, превосходящая активность их социалистических соперников, была обусловлена ​​их внутренней организацией, но это преимущество не могло быть легко реализовано в рамках избирательной политики.

Политика «холодной войны» рассматривается как решающий фактор во внезапном и окончательном поражении западного коммунизма, но национальные аспекты и относительная важность сопротивления нацизму объясняют заметно более сильные послевоенные действия коммунистических партий Франции, Финляндии и Италии. /// Эта статья исключает превратности партийных коммунистов Западной Европы в 1939–1948 гг. laissés entièrement vaincus en 1948 et incapables de devenir des войск, значимых в жизни политической жизни, платит.Leur activisme pendant les années de guerre, supérieur à celui de leurs concurrents socialistes, Fut le produit de leur organization interne, mais cet avantage ne pouvait pas être maintenu dans un cadre de politique electorale. La vie politique de la Guerre Froid - устройство, обеспечивающее принятие фактов в отношении подчиненного и постоянного западного коммунизма, основные национальные аспекты и относительное значение сопротивления в борьбе с нацизмом, объясняющим, что результаты исследований супервизионных властей являются соответствующими guerre des paris Communistes Français, Finlandais et Italien.
/// Dieser Beitrag versucht die Tatsache zu erklären, dass der Radikalismus der west-europäischen kommunistischen Parteien zwischen 1945 и 1946 ihre grösste Wahlerfolge mit sich brachte, 1948 im Gegenteil das Verschwinter de Pariedenus de Parteen de Parteflus de Parteien de Parteien de Paris. Der Aktivismus der Kriegsjahre war aus organisatorischen Gründen dem der sozialistischen Konkurrenten überlegen, konnte jedoch im Rahmen der demokratischen Wahlpolitik nicht fortgesetzt werden. Der kalte Krieg bildete den wichtigsten Grund für die Niederlage des westlichen Kommunismus, obwohl nationale Faktoren und die родственник Bedeutung des Widerstands gegen den Nazismus die klar überlegene Nachkriegsleistung der franzözözischen, finnischen kennientein und it.

Информация журнала

«Современная европейская история» охватывает историю Восточной и Западной Европы, включая Соединенное Королевство, с 1918 года по настоящее время. Объединив широкий географический компас с относительно коротким промежутком времени, журнал достигает как диапазона, так и глубины своего охвата. Он открыт для всех форм исторического исследования - включая культурные, экономические, международные, политические и социальные подходы - и приветствует сравнительный анализ. Один выпуск в год исследует широкую тему под руководством приглашенного редактора.Журнал регулярно публикует статьи ученых за пределами англоязычного сообщества и служит каналом связи между европейскими историками на всем континенте и за его пределами.

Информация для издателей

Cambridge University Press (www.cambridge.org) - издательское подразделение Кембриджского университета, одного из ведущих исследовательских институтов мира и лауреата 81 Нобелевской премии. В соответствии со своим уставом издательство Cambridge University Press стремится максимально широко распространять знания по всему миру.Он издает более 2500 книг в год для распространения в более чем 200 странах. Cambridge Journals издает более 250 рецензируемых академических журналов по широкому кругу предметных областей в печатном виде и в Интернете. Многие из этих журналов являются ведущими научными публикациями в своих областях, и вместе они составляют одну из самых ценных и всеобъемлющих исследовательских работ, доступных сегодня. Для получения дополнительной информации посетите http://journals.cambridge.org.

Марксизм и проблемы языкознания

Марксизм и проблемы языкознания

Дж.В. Сталин



Первая публикация: опубликовано в выпусках журнала

«Правда» от 20 июня, 4 июля и 2 августа 1950 г.
Источник: Марксизм и проблемы лингвистики , И. В. Сталин, Издательство иностранных языков, Москва
Транскрипция / HTML-разметка: M . и Чарльз Фаррелл
Онлайн-версия: Сталинский справочный архив (marxists.org) 2000



О марксизме в лингвистике

Группа молодых товарищей попросила меня дать мое мнение в прессе о проблемах, связанных с лингвистикой, в частности применительно к марксизму в лингвистике. Я не лингвист и, конечно, не может полностью удовлетворить просьбу товарищей. Что касается марксизма в лингвистике, как и в других социальных науках, это что-то прямо в моей сфере. Поэтому я согласился ответить на ряд вопросов. поставил товарищи.


ВОПРОС : Верно ли, что язык - это надстройка? на базе?

ОТВЕТ : Нет, неправда.

Базой является экономическая структура общества на данный момент. стадия его развития.Надстройка - политическая, правовая, религиозная, художественные, философские взгляды общества и политические, правовые и другие соответствующие им учреждения.

Каждая база имеет соответствующую надстройку. В основа феодального строя имеет свою надстройку, свою политическую, правовую и другие взгляды, и соответствующие учреждения; капиталистическая база есть своя надстройка, как и социалистическая база. Если база изменится либо устраняется, то после этого его надстройка изменяется или устранены; если возникает новая база, то вслед за ней надстройка возникает соответствующий ему.

В этом отношении язык кардинально отличается от надстройки. Взять, к примеру, русское общество и русский язык. В ходе за последние тридцать лет капиталистическая база была ликвидирована в Россия и новая социалистическая база построена. Соответственно надстройка на капиталистической основе была ликвидирована и создана новая надстройка. соответствует социалистической базе. Старые политические, правовые и прочие институты, следовательно, были вытеснены новыми, социалистическими институтами.Но, несмотря на это, русский язык остался в основном таким, каким он был. было до Октябрьской революции.

Что изменилось в русском языке за этот период? В некоторой степени изменился словарный запас русского языка, в том смысле, что он пополнился значительным количеством новые слова и выражения, возникшие в связи с повышением нового социалистического производства, появление нового государства, нового социалистического культура, новые социальные отношения и мораль, и, наконец, в связи с развитие техники и науки; ряд слов и выражений изменили свое значение, приобрели новое значение; число устаревших слов выпали из словаря. Что касается основного инвентаря слов и грамматической системы русского языка, составляющих основы языка, они после устранения капиталистической база, далекая от того, чтобы быть устранена и заменена новым основным словом фонд и новая грамматическая система языка, были сохранены в целом и не претерпели серьезных изменений - они сохранилась именно как основа современного русского языка.

Далее, надстройка является продуктом основания, но это ни в коем случае не означает, что он просто отражает основу, что он пассивен, нейтральный, равнодушный к судьбе своей базы, к судьбе классов, к характеру системы.Напротив, возникнув, он становится чрезвычайно активной силой, активно помогая своей базе обретать форму и укрепляться, делая все возможное, чтобы помочь новому система добить и уничтожить старую базу и старые классы.

Иначе и быть не может. Надстройка создана основа именно для того, чтобы служить ей, чтобы активно помогать ей принимать форму и консолидироваться, активно бороться за устранение старого, умирающая база вместе со старой надстройкой. Надстройка нужно только отказаться от этой вспомогательной роли, ему нужно только перейти от позиция активной защиты своей базы до безразличия к ней, принять равное отношение ко всем классам, и это теряет свою добродетель и перестает быть надстройкой.

В этом отношении язык кардинально отличается от надстройки. Язык не является продуктом той или иной базы, старой или новой, в рамках данного общества, но всего хода истории общества и истории фундаментов на протяжении многих веков.Его создали не некоторые один класс, но всем обществом, всеми классами общества, усилиями сотен поколений. Он создан для удовлетворения потребностей не одного конкретного класса, а всего общества, все классы общества. Именно по этой причине был создан как единый язык общества, общий для всех членов этого общества, как общий язык всего народа. Отсюда функциональная роль язык как средство общения между людьми состоит не в том, чтобы служить один класс в ущерб другим классам, но в равной степени служит все общество, все классы общества. Это фактически объясняет, почему язык может одинаково служить как старой, умирающей системе, так и новой, растущей система; как старая база, так и новая база; как эксплуататоры, так и эксплуатируется.

Ни для кого не секрет, что русский язык служил Русский капитализм и русская буржуазная культура до Октябрьской революции так же хорошо, как сейчас служит социалистической системе и социалистической культуре российского общества.

То же самое надо сказать об украинском, белорусском, узбекском, Казахский, грузинский, армянский, эстонский, латышский, литовский, молдавский, татарский, Азербайджанский, башкирский, туркменский и другие языки Советского Союза. нации; они служили старой, буржуазной системе этих народов точно так же, как хорошо, как они служат новой, социалистической системе.

Иначе и быть не может. Язык существует, язык был созданы именно для того, чтобы служить обществу в целом, как средство общения между людьми, чтобы быть общим для членов общества и составлять единый язык общества, служащий членам общества в равной степени, независимо от своего классового статуса. Язык должен только отойти от этой позиции быть языком, общим для всего народа, ему нужно только отдать предпочтение и поддержка одной социальной группы в ущерб другим социальным группам общества, и оно теряет свои достоинства, перестает быть средством общения между людьми общества, и становится жаргоном некоторых социальных группа, вырождается и обречена на исчезновение.

В этом отношении, хотя он принципиально отличается от надстройки, язык не отличается от орудий производства, от машин, скажем так, которые так же безразличны к классам, как и язык, и могут, подобно ему, одинаково служат капиталистической системе и социалистической системе.

Далее, надстройка является продуктом одной эпохи, эпохи, в которой данная экономическая база существует и действует. Следовательно, надстройка недолговечна; он устраняется и исчезает с устранением и исчезновением данной базы.

Язык, напротив, является произведением целого числа эпох, в течение которых он складывается, обогащается, развивается и разглаживается. Следовательно, язык живет неизмеримо дольше, чем любая база или любая надстройка. Это фактически объясняет, почему рост и ликвидация не только одной базы и ее надстройки, но и нескольких базы и соответствующие надстройки, не ведущие в истории к устранению данного языка, к устранению его структуры и появление нового языка с новым запасом слов и новой грамматической система.

Прошло более ста лет со дня смерти Пушкина. В этом период ликвидации феодального строя и капиталистического строя в России, в-третьих, возникла социалистическая система. Отсюда две базы с их надстройки, были ликвидированы, и возникла новая, социалистическая база, с новой надстройкой. Но если взять русский язык, ибо Например, за этот долгий период времени он не претерпел каких-либо фундаментальных изменений. меняются, а современный русский язык очень мало отличается по структуре с языка Пушкина.

Что изменилось в русском языке за этот период? За это время словарный запас русского языка значительно пополнился; большой количество устаревших слов выпало из словаря; значение изменилось очень много слов; грамматическая система языка Улучшился. Что касается строения пушкинского языка, с его грамматической система и ее основной словарный запас, во всем как основа современного русского языка.

И это вполне понятно.Действительно, какая необходимость существует ли после каждой революции для существующей структуры языка, его грамматическая система и основной запас слов, подлежащих уничтожению и замене на новые, как это обычно бывает с надстройкой? Какой объект было бы в названии «вода», «земля», «гора», «лес», «рыба», «человек», «ходить», «делать», «производить», «торговать» и т. д., а не воду, землю, гора и т. д., а что-то еще? Какая цель была бы в том, чтобы иметь изменение слов на языке и сочетание слов в предложения следуют не существующей грамматике, а некоторым совершенно другим грамматика? Что выиграет революция от такого языкового переворота? История вообще никогда не делает ничего важного без особых необходимость в этом.Спрашивается, в чем может быть необходимость в таком лингвистическом революции, если было продемонстрировано, что существующий язык и его структура в принципе вполне соответствует потребностям новой системы? Старая надстройка может и должна быть разрушена и заменена новой. один в течение нескольких лет, чтобы дать свободный простор для развития производительных сил общества; но как существующий язык может быть разрушен и на его месте построен новый в течение нескольких лет не вызывая анархии в общественной жизни и не создавая угрозы распада общества? Кто, как не Дон Кихот, мог поставить себя такая задача?

Наконец, еще одно радикальное различие между надстройкой и язык.Надстройка напрямую не связана с производством, с производительной деятельностью человека. Связано с производством лишь косвенно, через экономику, через базу. Таким образом, надстройка отражает изменение уровня развития производительных сил не сразу и не напрямую, а только после изменения базы, через призму изменений, внесенных в базу изменениями в производстве. Это означает что сфера действия надстройки узка и ограничена.

Язык, напротив, связан с производственной деятельностью человека. деятельность непосредственно, и не только с производственной деятельностью человека, но и с вся остальная его деятельность во всех сферах его деятельности, от производства до основания, и от основания до надстройки. По этой причине язык отражает изменения в производстве сразу и напрямую, не дожидаясь для изменений в базе. По этой причине сфера действия языка, охватывающий все сферы человеческой деятельности, гораздо шире и всеобъемлющее чем сфера действия надстройки.Более того, это практически безлимитный.

Именно этим в первую очередь объясняется, почему язык, а точнее его словарный запас находится в состоянии почти постоянного изменения. Непрерывный развитие промышленности и сельского хозяйства, торговли и транспорта, техники и наука, требует, чтобы язык пополнял свой словарный запас новые слова и выражения, необходимые для их функционирования. И язык, прямо отражая эти потребности, пополняет свой словарный запас новыми словами, и совершенствует свою грамматическую систему.

Отсюда:

а) Марксист не может рассматривать язык как надстройку на базе; б) Путать язык и надстройку - значит совершать серьезная ошибка.


ВОПРОС : Правда ли, что язык всегда был и остается классовый язык, что не существует такой вещи, как язык, который был бы единственным и общий язык общества, внеклассовый язык, общий для всего люди.

ОТВЕТ : Нет, неправда.

Нетрудно понять, что в обществе, которое не имеет классов, не может быть такой вещи, как язык классов. Было нет классов в первобытнообщинной клановой системе, и, следовательно, нет не мог быть языком класса - язык тогда был единственным и общим язык всего сообщества. Возражение, что класс концептов должен рассматриваться как охватывающая все человеческие сообщества, включая первобытнообщинные сообщества, это не возражение, а игра словами, не имеющая смысла опровергая.

Что касается последующего развития от родовых языков к племенным. языков, от языков племен до языков национальностей, и от языков национальностей до национальных языков - везде и на всех стадиях развития язык как средство общения между людей общества, был общий и единый язык этого общества, одинаково обслуживает своих членов, независимо от их социального статуса.

Я не имею в виду империи рабов и средневековья. периодов, империи Кира или Александра Великого, скажем, или империи Цезарь или Карл Великий, не имевшие экономической основы своего собственные и временные и непостоянные военно-административные объединения. Мало того, что у этих империй не было, у них не могло быть единого языка общее для всей империи и понимаемое всеми членами империи. Это были скопления племен и народностей, каждая из которых жила своя жизнь и свой язык. Следовательно, это не эти или я имею в виду подобные империи, но племена и народности, составляющие им, у которых были свои экономические основы и свои языки, развились в далеком прошлом. История говорит нам, что языки этих племена и народности были не классовыми языками, а общими языками. для всего племени или народности и понятен всем его людям.

Наряду с этим существовали, конечно, диалекты, местные народные языки, но они преобладали и подчинялись единому и общий язык племени или национальности.

Позже, с появлением капитализма, ликвидация феодального деления и образования национальных рынков, национальностей превратились в нации, а языки национальностей - в национальные языков. История показывает, что национальные языки не классовые, а общие. языки, общие для всех членов каждой нации и составляющие единый язык этой нации.

Выше было сказано, что язык как средство общения между людьми общества, одинаково обслуживает все классы общества, и в этом отношении проявляет то, что можно назвать безразличием к классам. Но люди, различные социальные группы, классы далеки от равнодушен к языку. Они стремятся использовать язык в своем собственном интересов, навязывать свой особый жаргон, свои особые термины, их собственные особые выражения на нем. Верхний слой имущих классы, которые отдалились от людей и ненавидят их - аристократическое дворянство, высшие слои буржуазии - особенно выделяются в этом отношении."Сословные" диалекты, жаргоны, светский созданы "языки". Эти диалекты и жаргоны часто неправильно именуются в литературе языками - «аристократическим языком» или «буржуазный язык» в отличие от «пролетарского языка» или «крестьянский язык». По этой причине, как ни странно, некоторые наших товарищей пришли к выводу, что национальный язык - это фикция, и что на самом деле существуют только классовые языки.

Думаю, нет ничего более ошибочного, чем этот вывод.Можно ли считать эти диалекты и жаргоны языками? Конечно нет. Они не могут, во-первых, потому, что в этих диалектах и ​​жаргонах нет грамматической системы или собственные базовые словарные запасы - они заимствуют их из Национальный язык. Они не могут, во-вторых, потому что эти диалекты и жаргоны ограничены узкой сферой, распространены только среди верхних слоев данного класса и совершенно непригодны в качестве средства человеческого общения для общества в целом. Что же у них есть? У них есть коллекция конкретные слова, отражающие особые вкусы аристократии или верхние слои буржуазии; определенное количество выражений и поворотов фразы, отличающейся утонченностью и галантностью и свободной от "грубости" выражения и обороты национального языка; наконец, определенный количество иностранных слов.Но все основы, то есть подавляющее большинство слов и грамматическая система заимствованы из общий, национальный язык. Поэтому диалекты и жаргоны являются ответвлениями общего национального языка, лишенного всякой языковой независимости и обречена на застой. Верить, что диалекты и жаргоны могут развиваться на независимые языки, способные вытеснить и вытеснить национальные язык означает потерю чувства исторической перспективы и отказ от марксистская позиция.

Даются ссылки на Маркса, и отрывок из его статьи Приводится цитата святого Макса, который говорит, что у буржуа «свой язык», что этот язык «продукт буржуазии» [2] что он пронизан духом меркантилизма и торгашества. Определенный товарищи цитируют этот отрывок с целью доказать, что Маркс верил в «классовом характере» языка и отрицал существование единого Национальный язык. Если бы эти товарищи были беспристрастны, они бы процитировали другой отрывок из той же статьи св.Макс, где Маркс, касаясь пути возникновения единых национальных языков, говорит о "концентрации диалектов в единый национальный язык в результате экономических и политическая концентрация »[3]

Маркс, следовательно, признавал необходимость единого национальный язык как высшая форма, к которому диалекты как низшие формы, подчинены.

Что же тогда может быть этим буржуазным языком, о котором говорит Маркс? "это продукт буржуазии"? Считал ли Маркс это языком как национальный язык со своей специфической лингвистической структурой? Мог ли он считать это таким языком? Конечно нет.Маркс просто хотел сказать, что буржуа осквернили единый национальный язык на жаргоне своих торгашей, что у буржуа, иными словами, есть свой барыги жаргон.

Таким образом, получается, что эти товарищи исказили Маркса. И они представили его в ложном свете, потому что цитировали Маркса не так, как марксисты. но как догматики, не вникая в суть дела.

Даются ссылки на Энгельса, и слова из его Положение рабочего класса в Англии цитируется, где он говорит, что в Британии "... рабочий класс постепенно превратился в целую расу от английской буржуазии, «что» рабочие говорят на других диалектах, иметь другие мысли и идеалы, другие обычаи и моральные принципы, другие религия и другие политики, кроме политики буржуазии »[4]. Некоторые товарищи заключают из этого отрывка, что Энгельс отрицал необходимость общего национального языка, что, следовательно, он верил в «классовый характер» языка. Правда, Энгельс говорит здесь о диалектах, а не о диалектах. языков, полностью осознавая, что, будучи ответвлением национального языка, диалект не может заменить национальный язык.Но, видимо, эти товарищи считают, что существует разница между языком и диалект без особого энтузиазма.

Очевидно, что цитата неуместна, потому что Энгельс говорит здесь не о «классовых языках», а главным образом о классовых мыслях. идеалы, обычаи, моральные принципы, религия, политика. Это прекрасно правда, что мысли, идеалы, обычаи, моральные принципы, религия и политика буржуазии и пролетариата прямо противоположна. Но что Имеет ли это отношение к национальному языку или к «классовому характеру» языка? Может ли существование классовых антагонизмов в обществе служить аргументом в пользу «классового характера» языка или против необходимости единого национального языка? Марксизм утверждает, что общий язык - это один основных отличительных черт нации, хотя очень хорошо зная, что там классовые антагонизмы внутри нации.Признают ли упомянутые товарищи это марксистский тезис?

Ссылки сделаны на Lafargue, [5] и говорится, что в его брошюре «Французский язык до и после Революции он признает «классовый характер» языка и отрицает необходимость общенационального национального языка. Это не правда. Лафарг действительно говорит о «благородном» или «аристократическом языке». и о «жаргонах» различных слоев общества. Но эти товарищи забывают что Лафарг, которого не интересовала разница между языками и жаргоны, а диалекты теперь называются "искусственными языками", как "жаргоны", в этой брошюре определенно говорится, что "искусственный язык который отличал аристократию.. . возникла из общего языка на весь народ, что говорили и буржуа, и ремесленники, город и деревня."

Следовательно, Лафарг признает существование и необходимость общего языка всего народа, и полностью осознает, что «аристократический язык "и другие диалекты и жаргоны подчинены и зависят на общенародном языке.

Отсюда следует, что упоминание Лафарга выходит далеко за рамки отметка.

Ссылаются на то, что когда-то в Англии феодалы говорили «веками» по-французски, в то время как английский народ говорил по-английски, и это якобы является аргументом в пользу "класса характер "языка и против необходимости языка, общего для весь народ.Но это не аргумент, это скорее анекдот. Во-первых, не все феодалы в то время говорили по-французски, а только небольшой верхний слой английских феодалов, прикрепленный к двору и округа. Во-вторых, они говорили не на каком-то «классовом языке», а обычный язык, общий для всех французов. В-третьих, мы знаем что со временем это увлечение французским языком исчезло без след, уступающий место общенародному английскому языку. Думают ли эти товарищи, что английские феодалы «веками» держали общение с англичанами через переводчиков, что они не использовать английский язык, чтобы не было общего для всех языка английский в то время, и что французский язык в Англии тогда был что-либо большее, чем язык высшего общества, актуальный только в ограниченном круг высшей английской аристократии? Как можно отрицать существование и необходимость языка, общего для всего народа на в основе анекдота "аргументы" вроде этих?

Было время, когда русские аристократы при царском дворе а в высшем обществе тоже увлеклись французским языком.Они гордились самих себя на том, что, когда они говорили по-русски, они часто впадали в Французский, что они могли говорить только по-русски с французским акцентом. Является ли это означают, что не было русского языка, общего для всего народа, при этом время в России, что язык, общий для всего народа, был фикцией, а "классовые языки" реальность?

Наши товарищи здесь допускают как минимум две ошибки.

Первая ошибка в том, что они путают язык с надстройкой.Они думают, что, поскольку надстройка носит классовый характер, язык тоже должен быть классовым языком, а не языком, общим для всего народа. Но я уже сказал, что язык и надстройка - это разные вещи. концепции, и что марксист не должен их путать.

Вторая ошибка этих товарищей состоит в том, что они задумывают противостояние интересов буржуазии и пролетариата, ожесточенная классовая борьба между ними, означающая распад общества, как разрыв всех связей между враждебными классами.Они верят, что поскольку общество распалось и больше нет единого общества, но только классы, единый язык общества, национальный язык ненужный. Если общество распалось и языка больше нет общий для всего народа, национальный язык, что остается? Остается классы и "классы языков". Естественно, каждый "классовый язык" будет иметь его «классовая» грамматика - «пролетарская» грамматика или «буржуазная» грамматика. Правда, таких грамматик нигде не существует.Но это не беспокоит этих товарищи: они верят, что со временем такие грамматики появятся.

Когда-то в нашей стране были «марксисты», которые утверждали что железные дороги, оставленные нам после Октябрьской революции, были буржуазными железные дороги, что нам, марксистам, неприлично их использовать, что они надо рвать и строить новые, «пролетарские» железные дороги. Для этого они получили прозвище «троглодиты».

Само собой разумеется, что такая примитивно-анархическая точка зрения общества, классов, языка не имеет ничего общего с марксизмом.Но он, несомненно, существует и продолжает преобладать в умах некоторых наших запутанных товарищей.

Конечно, неправильно говорить, что из-за существования жестокой классовой борьбы общество раскололось на классы, которые больше не связаны друг с другом экономически в одном обществе. На напротив, пока существует капитализм, буржуа и пролетарии будут связаны каждой экономической нитью как части единого капиталистического общество. Буржуа не могут жить и обогащаться, если не имеют наемные рабочие в их команде; пролетарии не могут выжить, если они нанимаются к капиталистам.Если все экономические связи между ними прекратить это означало бы прекращение всего производства, и прекращение всего производства означало бы гибель общества, гибель классов сами себя. Естественно, ни один класс не хочет навлекать на себя самоуничтожение. Вследствие этого, какой бы острой ни была классовая борьба, она не может привести к распаду общества. Только незнание марксизма и полное непонимание природа языка могла предложить некоторым из наших товарищей сказка о распаде общества, о "классовых" языках, и "классные" грамматики.

Далее делается ссылка на Ленина и указывается что Ленин признавал существование двух культур при капитализме - буржуазный и пролетарский - и что лозунг национальной культуры под капитализм - это националистический лозунг. Все это правда, и Ленин абсолютно Прямо здесь. Но при чем здесь «классовый характер» языка? Когда эти товарищи ссылаются на то, что Ленин сказал о двух культурах при капитализме, очевидно, с целью внушить читателю, что существование двух культур, буржуазной и пролетарской, в обществе означает, что существует также должно быть два языка, поскольку язык связан с культурой - и, следовательно, Ленин отрицает необходимость единого национального язык, а следовательно, и то, что Ленин верит в «классовые» языки.Ошибка этих товарищей состоит в том, что они идентифицируют и путают язык с культурой. Но культура и язык - две разные вещи. Культура может быть буржуазной или социалистической, но язык как средство общения всегда является общенародным языком и может служить как буржуазным и социалистическая культура. Разве это не факт, что русский, украинец, узбекские языки сегодня служат социалистической культуре этих народов. так же хорошо, как они служили своей буржуазной культуре до Октябрьского Революция? Следовательно, эти товарищи глубоко ошибаются, когда утверждают, что существование двух разных культур приводит к формированию двух разных языков и отрицанию необходимости единого язык.

Когда Ленин говорил о двух культурах, он действовал точно. из тезиса о том, что существование двух культур не может привести к отрицанию единого языка и к образованию двух языков, что существует должен быть единый язык. Когда бундовцы [6] обвинили Ленина в отрицании необходимости национального языка и в отношении культуры как "вненациональной", Ленин, как известно, энергично протестовал и заявил, что борется против буржуазной культуры, а не против национальные языки, необходимость которых он считал бесспорной.Странно, что некоторые наши товарищи идут по стопам бундовцев.

Что касается единого языка, необходимость которого Ленин якобы отрицать, было бы хорошо обратить внимание на следующие слова Ленин:

"Язык - важнейшее средство человеческого общения. Единство языка и его беспрепятственного развития составляют одну из важнейших соответствующие условия для действительно свободного и обширного коммерческого общения современному капитализму, за свободную и широкую группировку населения в все его отдельные классы."[7]

Отсюда следует, что наши уважаемые товарищи исказили взгляды Ленина.

Наконец, делается ссылка на Сталина. Отрывок из Сталина цитируется, что "буржуазия и ее националистические партии были и остаются в этот период главной руководящей силой таких народов ». 8 Это все правда. Буржуазия и ее националистическая партия действительно прямая буржуазная культура, так же как пролетариат и его интернационалист партия прямая пролетарская культура.Но при чем тут "класс" характер »языка? Разве эти товарищи не знают этого национального языка? это форма национальной культуры, что национальный язык может служить как буржуазная и социалистическая культура? Неужели наши товарищи не знают известного формула марксистов, что настоящие русские, украинцы, белорусы и другие культуры являются социалистическими по содержанию и национальными по форме, т. е. на языке? Согласны ли они с этой марксистской формулой?

Ошибка наших товарищей в том, что они не видят разницу между культурой и языком и не понимают эта культура меняется по содержанию с каждым новым периодом в развитии общества, в то время как язык остается в основном неизменным через ряд периодов, одинаково служащих и новой культуре, и старой.

Следовательно:

а) Язык как средство общения всегда был и остается единый язык общества, общий для всех его членов; б) Существование диалектов и жаргонов не отрицает, а подтверждает существование языка, общего для всего данного народа, ответвлениями которого они являются и которому они подчиняются; c) "Знак класса" языковой формулы ошибочен и немарксистский.


ВОПРОС : Каковы характерные особенности языка?

ОТВЕТ : Язык - одно из тех социальных явлений. которые действуют на протяжении всего существования общества.Возникает и развивается с подъемом и развитием общества. Он умирает, когда умирает общество. Вне общества нет языка. Соответственно, язык и его законы развития можно понять, только если изучать их в неразрывной связи. с историей общества, с историей людей, которым Изучаемый язык принадлежит, и кто его создатели и хранители.

Язык - это средство, инструмент, с помощью которого люди общаются друг с другом, обмениваются мыслями и понимают каждого Другие.Будучи напрямую связан с мышлением, язык фиксирует и исправляет в словах и в словах, объединенных в предложения, результаты процесса мышления и достижений познавательной деятельности человека, и тем самым делает возможен обмен мыслями в человеческом обществе.

Обмен мыслями - постоянная и жизненная необходимость для без него невозможно координировать совместные действия людей в борьбе против сил природы, в борьбе за производство необходимые материальные ценности; без него невозможно обеспечить успешность производственной деятельности общества, а значит, и само существование общественного производства становится невозможным.Следовательно, без языка понимаемое обществом и общее для всех его членов, что общество должно перестать производить, должно распасться и перестать существовать как общество. В в этом смысле язык, хотя и является средством общения, в то же время время орудие борьбы и развития общества.

Как мы знаем, все слова в языке, взятые вместе, составляют то, что известно как его словарный запас. Главное в лексике язык - это его основной запас слов, который включает также все коренные слова, как его ядро.Он гораздо менее обширен, чем словарный запас языка, но он сохраняется очень долго, веками и дает язык с основой для образования новых слов. Словарь отражает состояние языка: более богатый и разнообразный словарный запас, тем богаче и развитее язык.

Однако сам по себе словарь не составляет язык - это, скорее, строительный материал языка. Как только в строительных работах строительные материалы не составляют здание, хотя последние не могут быть построены без них, словарный запас языка не составляет сам язык, хотя ни один язык мыслимо без него.Но словарный запас языка требует огромных важность, когда он находится под контролем грамматики, которая определяет правила, регулирующие изменение слов и сочетание слов в предложения, и, таким образом, делает язык связным и значимым функция. Грамматика (морфология, синтаксис) - это совокупность правил, регулирующих изменение слов и их объединение в предложения. Поэтому это благодаря грамматике, что позволяет языку вкладывать человеческие мысли в материальной языковой оболочке.

Отличительная черта грамматики в том, что она дает правила для модификации слов не по отношению к конкретным словам, а к слова в целом, а не взятые конкретно; что он дает правила для формирования предложений, не относящихся к конкретным конкретным предложениям - с, скажем, конкретный субъект, конкретное сказуемое и т. д. - но ко всем предложения в целом, независимо от конкретной формы любого предложения в частности. Следовательно, абстрагируясь как в отношении слов, так и предложений, из частного и конкретного, грамматика берет то, что является общим и основа в модификации слов и их соединении в предложения и встраивает в грамматические правила, грамматические законы.Грамматика - это результат процесса абстракции, выполняемого человеческим разумом над длительный период времени; это показатель огромного достижения мысли.

В этом отношении грамматика напоминает геометрию, которая, давая его законы абстрагируются от конкретных объектов, рассматривая объекты как тела лишены конкретности, и определяя отношения между ними не как конкретные отношения конкретных объектов, но как отношения тел в общем, лишено всякой конкретности.

В отличие от надстройки, которая связана с производством не напрямую, а через экономику язык напрямую связан с производительной деятельности человека, а также со всей его другой деятельностью во всем его сферы деятельности без исключения. Вот почему словарный запас язык, будучи наиболее чувствительным к изменениям, находится в состоянии почти постоянного изменения, и, в отличие от надстройки, язык не должен ждать до тех пор, пока база не будет устранена, но внесет изменения в свой словарный запас перед база устраняется независимо от ее состояния.

Однако словарный запас языка не меняется в способом надстройки, то есть путем упразднения старого и строительства что-то новое, но за счет пополнения имеющегося словарного запаса новыми словами которые возникают с изменениями в социальной системе, с развитием продукции, культуры, науки и т. д. Более того, хотя определенное количество устаревших слов обычно выпадают из словаря языка, далеко добавляется большее количество новых слов. Что касается основного словарного запаса, то это сохранены во всех своих основах и используются в качестве основы словарного запаса языка.

Это вполне понятно. Нет необходимости разрушать базовый словарный запас, когда его можно эффективно использовать в ходе курса нескольких исторических периодов; не говоря уже о том, что это невозможно создать новый базовый словарный запас за короткое время, разрушение базового словарного фонда, накопленного веками, в результате при параличе языка, при полном нарушении полового акта между людьми.

Грамматическая система языка меняется еще медленнее чем его основной словарный запас.Разработанный в течение эпох и имеющий стать частью плоти и крови или языка, грамматической системы меняется еще медленнее, чем основной словарный запас. По прошествии раз он, конечно, претерпевает изменения, совершенствуется, улучшается свои правила, конкретизирует и приобретает новые правила; но основы грамматической системы сохраняются очень долго, поскольку, как история показывает, что они способны эффективно служить обществу через преемственность эпох.

Следовательно, грамматическая система и основной словарный запас составляют основа языка, суть его специфики.

История показывает, что языки обладают большой стабильностью и огромная сила сопротивления насильственной ассимиляции. Некоторые историки, вместо того, чтобы объяснять это явление, ограничиваются выражением их удивление по этому поводу. Но для удивления нет никакого повода. Языки обязаны своей стабильностью стабильности их грамматических систем и основных словесные запасы.Турецкие ассимиляторы сотни лет стремились искалечить, расколоть и уничтожить языки балканских народов. В течение этого периода словарный запас балканских языков претерпел значительные изменения; довольно были поглощены несколько турецких слов и выражений; были "конвергенции" и «расхождения». Тем не менее балканские языки сохранили свои выжил. Почему? Потому что их грамматические системы и основные словарные запасы в основном сохранились.

Из всего этого следует, что язык, его структура, нельзя рассматривать как продукт какой-то одной эпохи.Структура язык, его грамматическая система и основной словарный запас являются продуктом ряд эпох.

Можно предположить, что зачатки современного языка уже существовало в глубокой древности, до эпохи рабства. Это было довольно простой язык, с очень скудным запасом слов, но с грамматическими своя система - правда, примитивная, но все же грамматическая.

Дальнейшее развитие производства, появление занятия, введение письма, подъем государства, в котором нуждались более или менее упорядоченная корреспонденция для его администрации, развитие торговли, которая все еще нуждалась в хорошо регулируемой переписке подробнее, появление печатного станка, развитие литературы - все это вызвало большие изменения в развитии языка.Во время этого время, племена и народности разделились и рассеялись, смешались и скрещенные; позже возникли национальные языки и государства, революции произошла, и старые социальные системы были заменены новыми. Все это вызвало еще большие изменения в языке и его развитии.

Однако было бы большой ошибкой думать, что этот язык развивались по тому же принципу, по которому развивалась надстройка - путем разрушения того, что существовало, и строительство чего-то нового. На самом деле, языки не развивались путем уничтожения существующих языков и создание новых, но путем расширения и совершенствования основных элементов существующих языков.И переход языка из одного качества другому не приняла форму взрыва, разрушения на один удар старого и создание нового, но постепенного и длительное накопление элементов нового качества, новой языковой структуры и постепенного отмирания элементов старое качество.

Говорят, что теория поэтапного развития языков является марксистской теорией, поскольку она признает необходимость внезапных взрывов как условие перехода языка от старого качества к новый.Это, конечно, неправда, потому что трудно найти что-нибудь похожее на Марксизм в этой теории.

И если теория стадий действительно распознает внезапные взрывы в истории развития языков, так что хуже для этой теории. Марксизм не признает внезапных взрывов в развитие языков, внезапная смерть существующего языка и внезапное возведение нового языка. Лафарг ошибался, когда говорил о «внезапной лингвистической революции, которая произошла между 1789 и 1794 годами» во Франции (см. брошюру Лафарга Французский язык до и после революция).Не было лингвистической революции, не говоря уже о внезапной один, во Франции в то время. Правда, в этот период словарный запас французского языка пополнились новыми словами и выражениями, из него выпало определенное количество устаревших слов, а значение некоторые слова изменились - но это все. Однако изменения такого характера никоим образом не определяют судьбу языка. Главное в языке это его грамматическая система и основной словарный запас. Но далеко не исчез в период французской буржуазной революции грамматическая система и основной словарный фонд французского языка сохранился без существенных изменились, и они не только сохранились, но и продолжают существовать в французский язык сегодня.Мне вряд ли нужно говорить, что пять или шесть лет смехотворно маленький срок для устранения существующего языка и построение нового национального языка («внезапная языковая революция»!) - Для этого нужны века.

Марксизм считает, что переход языка от старого качество нового не происходит в результате взрыва, разрушения существующего языка и создания нового, но постепенно накопление элементов нового качества, а значит, постепенное угасание элементов старого качества.

В общем надо сказать в пользу товарищей у кого есть страсть к взрывам, что закон перехода от старое качество к новому посредством взрыва неприменимо не только к истории развития языков; это не всегда применимо к другим социальным явлениям базисного или надстройки. Это относится по необходимости обществу, разделенному на враждебные классы. Но это не так обязательно применимо к обществу, в котором нет враждебных классов.В период за восемь-десять лет мы осуществили переход в сельском хозяйстве нашей страны от буржуазного, индивидуально-крестьянского строя к социалистическому, колхозный строй. Это была революция, устранившая старые буржуазной экономической системы в деревне и создал новую, социалистическую система. Но эта революция произошла не посредством взрыва, то есть свержением существующей государственной власти и созданием новой власти, но путем постепенного перехода от старой буржуазной системы в деревне по новой системе.И это было возможно, потому что это была революция сверху, потому что революция свершилась по инициативе существующей власти при поддержке основной массы крестьянство.

Говорят, что многочисленные случаи языкового пересечения в прошлой истории дают основания полагать, что когда языки пересекают новый язык образуется взрывом, внезапным переходом от от старого качества к новому. Это совершенно неверно.

Лингвистическое пересечение нельзя рассматривать как единичный удар решающего удара, который дает свои результаты в течение нескольких лет.Лингвистический скрещивание - длительный процесс, который продолжается сотни лет. Следовательно, здесь не может быть и речи о взрыве.

Далее, было бы совершенно неправильно думать, что пересечение из, скажем, двух языков приводит к новому, третьему языку, который не напоминают любой из скрещенных языков и качественно отличаются от оба из них. Собственно говоря, обычно возникает один из языков. победивший на кресте сохраняет свою грамматическую систему и основные словарный запас и продолжает развиваться в соответствии с присущими ему законами развития, в то время как другой язык постепенно теряет свои качества и постепенно угасает.

Следовательно, крест не дает какого-то нового, третьего язык; один из языков сохраняется, сохраняет свою грамматическую систему и базовый словарный запас и способен развиваться в соответствии с присущим ему законы развития.

Правда, в процессе словарный запас победившего языка несколько обогащен побежденным языком, но это усиливает а не ослабляет его.

Так было, например, с русским языком, с которой в ходе исторического развития языки ряд других народов пересекались и всегда выходили победителями.

Конечно, в процессе работы словарный запас русского языка был расширен за счет словарей других языков, но это не только не ослабило, но и обогатило и укрепило русский язык.

Что касается специфической национальной индивидуальности русского язык, нисколько не пострадал, потому что русский язык сохранил свою грамматическую систему и основной словарный запас и продолжил продвигаться и совершенствоваться в соответствии с внутренними законами развития.

Не может быть никаких сомнений в том, что в теории скрещивания мало или не имеет значения для советского языкознания. Если это правда, что главная задача лингвистика заключается в изучении внутренних закономерностей языкового развития, она имеет Следует признать, что теория кроссингов даже не ставит перед собой эту задачу, не говоря уже о выполнении - он этого просто не замечает или не понимает Это.


ВОПРОС : Правильно ли поступила «Правда», начав открытое обсуждение проблем лингвистики?

ОТВЕТ : Да, было.

По каким направлениям будут решаться проблемы языкознания, станет ясно по завершении обсуждения. Но можно сказать уже, что обсуждение было очень полезным.

Во-первых, он выявил, что в лингвистической органов как в центре, так и в республиках возобладал режим, чужд науке и людям науки. Малейшая критика положение дел в советском языкознании, даже самая робкая попытка критиковать так называемое «новое учение» в лингвистике, преследовали и подавляется ведущими языковыми кругами.Ценные работники и исследователи в лингвистике были уволены с занимаемых должностей или понижены в должности за критику наследия Н.Я. Марра или выражая малейшее неодобрение его учения. Ученые-лингвисты назначались на руководящие должности не по своему усмотрению. достоинства, но из-за их безоговорочного принятия теорий Н. Я. Марра.

Общепризнано, что никакая наука не может развиваться и процветать без борьбы мнений, без свободы критики. Но это общепризнанное правило игнорировалось и игнорировалось самым бесцеремонным образом. мода.Возникла тесная группа непогрешимых лидеров, которые, обеспечив сами против любой возможной критики, стали сами себе законом и делали все, что хотели.

Приведу один пример: так называемый «Бакинский курс» (лекции доставлено Н. Я. Марром в Баку), которую сам автор отверг и запрещено переиздание, тем не менее, было переиздано по приказу этой ведущей касты (товарищ Мещанинов называет их «учениками» Н. Ю. Марр) и включен без оговорок в список учебников. рекомендуется студентам.Это означает, что студенты были обмануты и отвергнуты. «Курс» предлагается им как добротный учебник. Если бы я не был убежден о честности товарища Мещанинова и других лингвистических лидеров, Я бы сказал, что такое поведение равносильно саботажу.

Как такое могло случиться? Произошло это потому, что Аракчеев установленный в лингвистике режим [9] культивирует безответственность и поощряет такие произвольные действия.

Обсуждение оказалось очень полезным, прежде всего потому что он вывел на свет этот аракчеевский режим и разбил это вдребезги.

Но на этом полезность обсуждения не заканчивается. Это не только сломало старый режим в лингвистике, но и выявило невероятное смешение идей по кардинальным вопросам лингвистики которая преобладает в ведущих кругах этой отрасли науки. До того как дискуссию начали «ученики» Н. Я. Марра молчали и замалчивали по поводу неудовлетворительного положения дел в лингвистике. Но когда обсуждение начатое молчание стало невозможным, и они были вынуждены выразить свое мнение в прессе.А что мы нашли? Оказалось, что у Н.Ю. В учении Марра есть целый ряд недоработок, ошибок, неопределенных проблемы и отрывочные предложения. Спрашивается, почему у «учеников» Н. Я. Марра? начали говорить об этом только сейчас, после того, как открылась дискуссия? Почему они не позаботились об этом раньше? Почему об этом не заговорили в свое время открыто и честно, как и положено ученым?

Признав «некоторые» ошибки его «учеников» Н. Я. Марра, Получается, что советское языкознание может развиваться только на основе "исправленной" версии Н.Ю. Марра, которую они считают Марксистский. Нет, спасите нас от «марксизма» Н. Ю. Марра! Н. Ю. Марр действительно хотел быть и старался быть марксистом, но ему не удалось им стать. Он был не чем иным, как упрощением и вульгаризатором марксизма, похожим на «пролеткультисты» или «рапписты».

Н. Я. Марр ввел в языкознание неверное, немарксистское формула, что язык - надстройка, и запутался и запутали лингвистику. Советское языкознание не может быть продвинуто на основании неправильной формулы.

Н. Я. Марр ввел в языкознание другое, также неверное и немарксистская формула о «классовом характере» языка, и запутался и запутал лингвистику. Советское языкознание не может быть выдвинут на основе неправильной формулы, которая противоречит ко всему курсу истории народов и языков.

Н. Я. Марр ввел в языкознание нескромное, хвастливое, высокомерный тон, чуждый марксизму и тяготеющий к лысому и бесстыдному отрицание всего, что было сделано в языкознании до Н.Ю. Марр.

Н. Я. Марр резко злоупотреблял сравнительно-историческим методом как «идеалистический». Но надо сказать, что, несмотря на серьезные недостатки, все же сравнительно-исторический метод лучше, чем у Н.Я. Марра. действительно идеалистический четырехэлементный анализ, [10] потому что первая дает стимул к работе, изучению языков, а последнее только дает стимул поваляться в кресле и погадать в чашке прославленных четырех стихий.

Н.Ю. Марр высокомерно отвергал всякую попытку учиться группы (семейства) языков на том основании, что это было проявление теории «протоязыка». [11] Но этого не может быть отрицал, что языковая близость таких народов, как славянские, скажем, не подлежит сомнению, и что изучение языковой близости этих нации могут иметь большое значение для лингвистики при изучении законов языкового развития. Мне вряд ли нужно говорить, что теория «протоязыка» не имеет к этому никакого отношения.

Чтобы послушать Н. Я. Марра и особенно его «учеников», можно подумать, что до Н.Я. Марра не существовало такого понятия, как наука о языке, что наука о языке появилась с «новым учение »Н. Я. Маркс, Маркса и Энгельса были гораздо скромнее: они придерживались что их диалектический материализм был продуктом развития науки, включая философию, в более ранние периоды.

Таким образом, обсуждение было полезным еще и потому, что оно привело к легкие идеологические недостатки советского языкознания.

Я думаю, что чем скорее наша лингвистика избавится от Н. Ю. Марра, тем скорее удастся вывести его из настоящий кризис.

Ликвидация аракчеевского режима в языкознании, отказ об ошибках Н. Я. Марра и о введении марксизма в языкознание. - так, на мой взгляд, советское языкознание могло быть поставить на прочную основу.

Правда, 20 июня 1950 г.


О некоторых проблемах языкознания


Ответ товарищу Э.Крашенинникова

Товарища Крашенинникова,

Отвечаю на ваши вопросы.

ВОПРОС : Ваша статья убедительно показывает, что язык не является ни тем, ни другим. ни основание, ни надстройка. Было бы правильно рассматривать язык как явление, характерное как для основания, так и для надстройки, или было бы правильнее рассматривать язык как промежуточное явление?

ОТВЕТ : Конечно, характеристика языка, т.к. социальное явление, это та общая черта, которая присуща всем социальным явлений, включая основание и надстройку, а именно: служит общество, как и общество, обслуживается всеми другими социальными явлениями, включая основание и надстройка.Но это, собственно говоря, истощает та общая черта, которая присуща всем социальным явлениям. За этим, важные различия начинаются между социальными явлениями.

Дело в том, что социальные явления помимо этого общие черты, их собственные особенности, которые отличают их от друг друга и которые имеют первостепенное значение для науки. Конкретные Особенности базы заключаются в том, что она служит обществу экономически. В особенности надстройки заключаются в том, что она служит обществу. посредством политических, правовых, эстетических и других идей и обеспечивает общество с соответствующими политическими, правовыми и другими учреждениями.Что тогда особенности языка, отличающие его от других социальных явления? Они заключаются в том, что язык служит обществу средством общения. между людьми, как средство обмена мыслями в обществе, как средство позволяя людям понимать друг друга и координировать совместную работу во всех сферах человеческой деятельности, как в сфере производства, так и в сфере экономических отношений, как в сфере политики, так и в сфере культуры, как в общественной, так и в повседневной жизни.Эти специфические черты характерны только для языка, и именно потому, что они характерны только для языка, язык - объект изучения независимой наукой - лингвистикой. Если бы не было таких специфических особенности языка, языкознание потеряет право на самостоятельное существование.

Вкратце: язык не может быть включен ни в категорию баз или в категории надстроек.

И не может быть отнесен к категории «промежуточных». явления между основанием и надстройкой, для таких «промежуточных» явлений не существует.

Но, возможно, язык можно было бы отнести к категории производительные силы общества, в категории, скажем, инструментов производства? Действительно, существует определенная аналогия между языком и орудия производства: орудия производства, манифест, просто как и язык, своего рода безразличие к занятиям и может служить одинаково разные классы общества, как старые, так и новые. Имеет ли это обстоятельство предоставить основание для включения языка в категорию инструментов производство? Нет.

В свое время Н.Ю. Марр, увидев, что его формула - «язык это надстройка на базе », - встретили возражения, решили «переделать» его и объявить, что «язык - инструмент производства». Прав ли был Н. Я. Марр, включив язык в разряд инструментов? производства? Нет, конечно, не был.

Дело в том, что сходство языка и инструментов производства заканчивается аналогией, которую я только что упомянул. Но на С другой стороны, существует радикальная разница между языком и инструментами. производства.Эта разница заключается в том, что тогда как инструменты производства производят материальные блага, язык ничего не производит или "производит" только слова. Проще говоря, люди, обладающие орудиями производства могут производить материальные блага, но те же самые люди, если они обладают язык, но не орудия производства, не может производить материальные блага. Нетрудно понять, что если бы язык мог производить материал богатство, болтуны были бы самыми богатыми людьми на земле.

ВОПРОС : Маркс и Энгельс определяют язык как «непосредственную реальность. мысли, "как" практично... актуальное сознание. »[12] «Идеи, - говорит Маркс, - не существуют в отрыве от языка». В какой мере на ваш взгляд, стоит ли лингвистике заниматься семантическим аспектом языка, семантики, исторической семасиологии и стилистики, или одна форма быть предметом лингвистики?

ОТВЕТ : Семантика (семасиология) является одним из важных отрасли языкознания. Семантический аспект слов и выражений серьезное значение в изучении языка.Следовательно, семантика (семасиология) должно быть обеспечено его должное место в лингвистике.

Однако, работая над проблемами семантики и используя его данные, его значение ни в коем случае нельзя переоценивать, и тем более нужно злоупотреблять им. Я имею в виду некоторых филологов, которые, имея чрезмерную страсть к семантике, игнорирование языка как «непосредственной реальности мысль «неразрывно связана с мышлением, отделив мышление от языка. и утверждают, что язык переживает свой век и что его можно обойтись без языка.

Послушайте, что говорит Н.Ю. Марр:

"Язык существует лишь постольку, поскольку он выражается в звуках; действие мышления также происходит без выражения .... Язык (разговорный) уже начал отдавать свои функции последним изобретениям, которые безоговорочно завоевывают пространство, в то время как мышление идет полным ходом, уходя из неиспользованных накоплений в прошлом и новых приобретений, и состоит в том, чтобы вытеснить и полностью заменить язык. Язык будущего - это мышление, которое будет развиваться в технике, свободной от естественной материи.Никакого языка, даже разговорного, который все равно связан со стандартами природы, сможет противостоять этому »(см. Избранные Произведения Н. Ю. Марра).

Если мы интерпретируем эту тарабарщину «магии труда» в простую человеческую языка, можно сделать вывод, что:

а) Н. Ю. Марр отделяет мышление от языка; б) Н. Ю. Марр считает, что общение между людьми может осуществляться без языка, с помощью самого мышления, свободного от «естественной материи» языка, свободного от «норм природы»; c) отделив мышление от языка и «освободив» его от «естественной материи» языка, Н.Ю. Марр попадает в болото идеализма.

Говорят, что мысли возникают в уме человека до того, как они выражаясь в речи, они возникают без языкового материала, без языковой оболочки, так сказать, в обнаженном виде. Но это абсолютно неправильно. Какие бы мысли ни возникали в человеческом разуме и во что бы то ни стало момент, они могут возникать и существовать только на основе языкового материала, на основе языковых терминов и словосочетаний. Голые мысли, свободные от языковой материал, свободный от «естественной материи» языка, не существует.«Язык есть непосредственная реальность мысли» (Маркс). Реальность мысли проявляется в языке. Только идеалисты могут говорить о мышлении, а не о бытии. связано с «естественной материей» языка, мышления без языка.

Вкратце: переоценка семантики и злоупотребление ею привели Марра Н. Я. к идеализму.

Следовательно, если семантика (семасиология) защищена от преувеличения и злоупотребления, подобные совершенным Н. Я. Марром и некоторыми из его «ученики» семантика может принести лингвистике большую пользу.

ВОПРОС : Вы совершенно справедливо говорите, что идеи, концепции, обычаи моральные принципы буржуазии и пролетариата прямо противоположно. Классовый характер этих явлений, безусловно, отражается в семантическом аспекте языка (а иногда и в его форме - в лексике - как правильно указано в вашей статье). В анализ конкретного языкового материала и, в первую очередь, семантического аспект языка, можно ли говорить о классовой сущности выражаемых понятий? по языку, особенно в тех случаях, когда язык выражает не только мысль о человеке, но также и его отношение к реальности, где его класс сродство проявляется с особенной отчетливостью?

ОТВЕТ : Короче говоря, вы хотите знать влияют ли классы на язык, вводят ли они в язык свои конкретные слова и выражения, бывают ли случаи, когда люди придавать разное значение одному и тому же слову или выражению в зависимости от от их классовой принадлежности?

Да, классы влияют на язык, вводят в язык свои собственные конкретные слова и выражения и иногда понимают одно и одно и то же слово или выражение по-разному.В этом нет никаких сомнений.

Однако из этого не следует, что конкретные слова и выражения, а также различие в семантике может иметь серьезное значение для развитие единого языка, общего для всего народа, что они способны умалить его значение или изменить его характер.

Во-первых, такие специфические слова и выражения, а также случаев различия в семантике настолько мало в языке, что они едва ли составляют даже один процент от всего лингвистического материала.Вследствие этого, вся остальная подавляющая масса слов и выражений, а также их семантика является общей для всех классов общества.

Во-вторых, конкретные слова и выражения с классическим оттенком. используются в речи не по правилам какой-то "классной" грамматики, которого не существует, но согласно грамматическим правилам существующего язык, общий для всего народа.

Следовательно, наличие определенных слов и выражений и факты различий в семантике языка не опровергают, но, напротив, подтверждают существование и необходимость единого языка общий для всего народа.

ВОПРОС : В своей статье вы совершенно правильно оцениваете Марра как вульгаризатор марксизма. Означает ли это, что лингвисты, в том числе и мы, молодые лингвисты должны отвергнуть все лингвистическое наследие Марра, который все же имеет в своем активе ряд ценных лингвистических исследований (О них писали товарищи Чикобава, Санжеев и др. Во время обсуждения)? Подходя к Марру критически, не можем ли мы отнять у него то, что полезно и ценный?

ОТВЕТ : Конечно, произведения Н.Ю. Марр не состоят исключительно из ошибок. Н. Ю. Марр допустил очень грубые ошибки, когда представил в лингвистические элементы марксизма в искаженной форме, когда он пытался создать независимую теорию языка. Но у Н.Я. Марра есть определенные хорошие и умело написанные работы, в которых он, забывая свои теоретические утверждения, сознательно и, надо сказать, умело исследует отдельные языки. В этих произведениях можно найти немало ценного и поучительного. Понятно, что эти ценные и поучительные вещи следует заимствовать у Н.Ю. Марр и утилизировал.

ВОПРОС : Многие лингвисты считают формализм одной из основных причин о застое в советском языкознании. Нам очень хотелось бы знать ваше мнение о том, в чем заключается формализм в лингвистике и как он следует преодолеть.

ОТВЕТ : Марра Н.Ю. и его «учеников» обвиняют в «формализме». все лингвисты, не принимающие «новую доктрину» Н. Ю. Марра. Этот конечно не серьезно и не умно.

Н. Ю. Марр считал грамматику пустой «формальностью», и что люди, считающие грамматическую систему основой язык формалисты.Это вообще глупо.

Думаю, что «формализм» придумали авторы «новая доктрина», чтобы облегчить их борьбу против своих оппонентов в лингвистике.

Причина застоя советского языкознания не в «формализм», изобретенный Н. Я. Марром и его «учениками», но аракчеевский режим и теоретические пробелы в лингвистике. Режим Аракчеева был созданный «учениками» Н. Я. Марра. Теоретическая путаница была внесена в языкознание Н.Ю. Марр и его ближайшие коллеги. Положить конец до застоя необходимо устранить и то, и другое. Удаление этих чумных пятен поставит советское языкознание на прочную основу, выведите его на широкую дорогу и дайте возможность советской лингвистике занять первое место в мировой лингвистике.

"Правда", 4 июля 1950 г.


О некоторых проблемах языкознания


29 июня 1950 г.
Ответ товарищу Санжееву

Уважаемый товарищ Санжеев,

Отвечаю на ваше письмо с большим опозданием, так как мне его только вчера прислали из аппарата Центрального Комитет.

Ваша интерпретация моей точки зрения по вопросу о диалектах абсолютно правильно.

«Классные» диалекты, которые правильнее было бы назвать жаргоны, обслуживают не массы людей, а узкую социальную верхушку корочка. Более того, у них нет грамматической системы или основного словарного запаса. свои собственные. Ввиду этого они не могут развиться в самостоятельные языков.

С другой стороны, местные («территориальные») диалекты служат массы людей и имеют грамматический строй и основной словарный запас свои собственные.В связи с этим некоторые местные диалекты в процессе становления народов, может стать основой национальных языков и развиться в независимые национальные языки. Так было, например, с Курско-орловский диалект (курско-орловская «речь») русского языка, который легли в основу русского национального языка. То же самое надо сказать полтавско-киевского диалекта украинского языка, которые образовали основы украинского национального языка. Что касается других диалектов такие языки, они теряют свою оригинальность, сливаются с этими языками и исчезнуть в них.

Обратные процессы также происходят, когда единый язык национальность, которая еще не стала нацией из-за отсутствия необходимые экономические условия развития, рушится в результате распада государства этой национальности и местных диалектов, которые еще не успели полностью унифицировать на едином языке, возродить и дать начало образованию отдельных независимых языков. Возможно, так было, например, с единым монгольским языком.

"Правда", 2 августа 1950 г.


Проектирование некоторых проблем лингвистики


Товарищам Д. Белкину и С. Фуреру
11 июля 1950 г.

Я получил ваши письма.

Ваша ошибка в том, что вы перепутали две разные вещи. и заменил тему, рассмотренную в моем ответе товарищу Крашенинникова.

В этом ответе я критиковал Н.Я. Марра, который, имея дело с языком (разговорный) а мысль отделяет язык от мысли и тем самым впадает в идеализм.Поэтому в своем ответе я сослался на нормальных людей, обладающих способность речи. Более того, я утверждал, что с такими людьми мысли могут возникать только на основе лингвистического материала, который обнажает мысли, не связанные с языковым материалом, не существуют среди людей, обладающие даром речи.

Вместо того, чтобы принять или отвергнуть этот тезис, вы вводите аномальные люди, люди без языка, глухонемые, у которых нет язык в их распоряжении и чьи мысли, конечно, не могут возникнуть на основе лингвистического материала.Как видите, это совсем другое предмет, которого я не касался и не мог коснуться, так как лингвистика занимается изучением нормальных людей, обладающих способностями речи, а не с аномальными глухонемыми, не обладающими способностью речи.

Вы заменили обсуждаемый предмет другим тема, которая не обсуждалась.

Из письма тов. Белкина видно, что он ставит в один ряд «язык слов» (разговорный язык) и «язык жестов» (язык «рук», по мнению Н.Ю. Марр). Кажется, он думает, что язык жестов и язык слов имеет такое же значение, что когда-то человеческое общество не имел языка слов, этот "ручной" язык в то время играл часть языка слов, появившаяся позже.

Но если товарищ Белкин действительно так считает, то он совершает серьезная ошибка. Разговорный язык или язык слов всегда был единственный язык человеческого общества, способный служить адекватным средством общения между людьми.История не знает ни одного человека общество, пусть и самое отсталое, не имевшее своего разговорного языка. Этнография не знает ни одного отсталого племени, пусть даже примитивного. или даже более примитивны, чем, скажем, австралийцы или Огненная Земля. прошлого века, не имевшего своего разговорного языка. в истории человечества разговорный язык был одной из сил, которые помогли человеческие существа выходят из животного мира, объединяются в сообщества, развиваются их способность мыслить, организовывать общественное производство, зарабатывать успешные бороться с силами природы и достичь стадии прогресса у нас есть сегодня.

В этом отношении значение так называемого жеста язык, ввиду его крайней бедности и ограниченности, ничтожен. Собственно говоря, это не язык и даже не лингвистический суррогат. который мог бы так или иначе заменить разговорный язык, но вспомогательный средства крайне ограниченных возможностей, к которым иногда прибегает человек чтобы подчеркнуть тот или иной момент в своем выступлении. Язык жестов и разговорный язык так же несравнимы, как примитивная деревянная мотыга и современный гусеничный трактор с пятикорпусным плугом или тракторной рядковой сеялкой.

Видимо, вас в первую очередь интересуют глухонемые, и только во вторую очередь. в проблемах языкознания. Видимо, именно это обстоятельство это побудило вас задать мне ряд вопросов. Что ж, если ты настаиваешь, Я не прочь удовлетворить вашу просьбу. Как обстоят дела в отношении глухонемым? Обладают ли они способностью мыслить? Возникают мысли с ними? Да, они обладают способностью думать, и мысли возникают с ними. Очевидно, что поскольку глухонемые лишены дара речи, их мысли не могут возникнуть на основе языкового материала.Может это означать, что мысли глухонемых обнажены, не связаны со «стандартами природы» (выражение Н. Я. Марра)? Нет, не может. Мысли глухонемых возникают и могут существовать только на основе образы, ощущения и представления, которые они формируют в повседневной жизни на предметах внешнего мира и их отношений между собой, благодаря зрение, осязание, вкус и запах. Помимо этих образов, ощущения и представления, мысль пуста, лишена всякого содержания, то есть не существует.


Товарищу Холопову А.


28 июля 1950 г.

Я получил ваше письмо.

Напряженная работа несколько задержала мой ответ.

Ваше письмо молчаливо исходит из двух посылок: предпосылка о допустимости цитирования произведения того или иного автора помимо исторического периода, о котором идет речь в цитате, и, во-вторых, из посылки, что тот или иной вывод или формула марксизма вытекают в результате изучения одного из периодов исторического развития проводит годен для всех периодов развития и поэтому должен оставаться неизменным.

Должен сказать, что оба эти предположения глубоко ошибочны.

Несколько примеров.

В сороковые годы прошлого века, когда не было монополистического капитализма. пока что, когда капитализм более или менее плавно развивался по восходящей линия, распространяющаяся на новые территории, которые она еще не оккупировала, и закон неравномерного развития еще не могли действовать в полной мере, заключили Маркс и Энгельс. что социалистическая революция не может победить в одной конкретной стране, что он может быть победным только в результате общего удара, или в большинстве цивилизованных стран.Этот вывод впоследствии стал руководящим принцип для всех марксистов.

Однако в начале ХХ века, особенно в период Первой мировой войны, когда всем стало понятно что домонополистический капитализм окончательно перерос в монополистический капитализм, когда растущий капитализм превратился в умирающий капитализм, когда война открыла неизлечимая слабость мирового империалистического фронта и закон неравномерное развитие предопределило пролетарскую революцию созрели в разных странах в разное время, Ленин, исходя из Марксистская теория пришла к выводу, что в новых условиях развития, социалистическая революция могла полностью победить в одной стране, взятой отдельно, что одновременная победа социалистической революции в во всех странах или в большинстве цивилизованных стран было невозможно из-за неравномерного созревания революции в тех странах, которые старая формула Маркса и Энгельса уже не соответствовала новой исторической условия.

Очевидно, здесь мы имеем два разных вывода. по вопросу о победе социализма, которые не только противоречат, но исключают друг друга.

Некоторые текстулисты и талмудисты, которые цитируют механически без вникая в суть дела, и помимо исторических условий, может сказать, что один из этих выводов следует отбросить как абсолютно неверный, а другой вывод, как абсолютно правильный, должен применяться ко всем периодам развития.Однако марксисты не могут не знают, что текстулисты и талмудисты ошибаются, они не могут не знайте, что оба этих вывода верны, хотя и не абсолютно, каждая из них верна для своего времени: вывод Маркса и Энгельса - для период домонополистического капитализма; и вывод Ленина - для период монополистического капитализма.

Энгельс в своем «Анти-Дюринге» сказал, что после победы социалистической революции государство неизбежно отомрет. На этом основании после победа социалистической революции в нашей стране, текстулисты и Талмудисты в нашей партии начали требовать, чтобы партия остановилась. обеспечить скорейшее отмирание нашего государства, расформировать государственные органы, отказаться от постоянной армии.

Однако изучение мировой ситуации современности привело к Советские марксисты к выводу, что в условиях капиталистической окружение, когда социалистическая революция победила только в одной стране, а капитализм царит во всех других странах, стране победоносная революция должна не ослаблять, а всячески укреплять свое государство, государственные органы, разведывательные органы и армию, если эта земля не хочу быть раздавленным капиталистическим окружением. Русские марксисты пришли к выводу, что формула Энгельса имеет ввиду победу социализм во всех или в большинстве стран, что он не может быть применен в случай, когда социализм побеждает в одной отдельно взятой стране и капитализм царит во всех других странах.

Очевидно, мы имеем здесь две разные формулы относительно судьба социалистического государства, каждая формула исключает другую.

Текстулисты и талмудисты могут сказать, что это обстоятельство создает невыносимую ситуацию, что от одной из этих формул он должен отказаться как абсолютно ошибочный, а другой - как абсолютно правильный один - должен применяться ко всем периодам развития социалистического государства. Однако марксисты не могут не знать, что текстулисты и талмудисты ошибочно, поскольку обе эти формулы верны, хотя и не абсолютно, каждый из них был верен для своего времени: формула советских марксистов - для период победы социализма в одной или нескольких странах; а также формула Энгельса - на период, когда последовательная победа социализм в отдельных странах приведет к победе социализма в в большинстве стран и при наличии необходимых условий был создан для применения формулы Энгельса.

Число таких примеров можно было бы увеличить.

То же самое следует сказать о двух разных формулах вопрос языка, взятый из различных работ Сталина и цитируемый товарищем Холопов в своем письме.

Тов. Холопов ссылается на работу Сталина «О марксизме». в лингвистике, где делается вывод, что в результате скрещивая, скажем, два языка, один из них обычно выходит победителем, в то время как другой умирает, что, следовательно, скрещивание не дает какой-то новый, третий язык, но сохраняет один из языков.Он ссылается далее к другому выводу, взятому из рапорта Сталина Шестнадцатой Конгресс ВКП (б), где говорится, что в период победа социализма в мировом масштабе, когда социализм консолидируется и станет частью повседневной жизни, национальные языки неизбежно сольются на один общий язык, который, конечно, не будет ни великорусским ни немецкое, а что то новенькое Сравнивая эти две формулы и наблюдая что они далеко не совпадают, они исключают друг друга, товарищ Холопов падает в отчаяние.«Из вашей статьи, - пишет он в своем письме, - я понял что пересечение языков никогда не приведет к появлению нового языка, тогда как перед вашей статьей я был твердо убежден, в соответствии с вашим выступлением на XVI съезде ВКП (б), что при коммунизме языки сольется в один общий язык ".

Очевидно, обнаружив противоречие между этими две формулы и будучи глубоко убежденным, что противоречие должно быть сняты, товарищ Холопов считает необходимым избавиться от одного из этих формулы как неправильные и цепляться за другую, как правильную для всех периоды и страны; но за какую формулу цепляться - он не знает.В результате получается что-то вроде безвыходной ситуации. Товарищ Холопов даже не подозревает, что обе формулы могут быть правильными - каждая для своего времени.

Так всегда бывает с текстулистами и талмудистами, которые не вникайте в суть дела, цитируйте механически и независимо исторических условий, о которых говорится в цитатах, и неизменно оказались в безвыходном положении.

Тем не менее, если исследовать суть дела, есть нет оснований считать ситуацию безвыходной.Дело в том, что сталинские брошюра «О марксизме в лингвистике» и выступление Сталина на Шестнадцатый съезд партии относятся к двум совершенно разным эпохам, в силу при этом формулы также оказываются разными.

Формула, данная Сталиным в его брошюре, в части где говорится о пересечении языков, относится к эпохе, предшествовавшей к победе социализма в мировом масштабе, когда эксплуататорские классы являются доминирующей силой в мире; когда национальное и колониальное угнетение остается в силе; когда национальная изоляция и взаимное недоверие между народами закреплены различиями между государствами; когда еще нет национальное равенство прав; когда происходит пересечение языков как борьба за господство одного из языков; когда условия необходимо для мирного и дружественного сотрудничества народов и языков пока отсутствуют; когда это не сотрудничество и взаимообогащение языков, которые в порядке вещей, но ассимиляция одни и победа других языков.Понятно, что в таких условиях могут быть только победоносные и побежденные языки. Именно эти условия, которые формула Сталина имеет в виду, когда говорит, что пересечение, скажем, двух языков не приводит к образованию нового языка, но в победе одного из языков и поражении другого.

Что касается другой формулы Сталина, взятой из его выступления. на XVI съезде партии в части, касающейся слияния языков на один общий язык, он имеет в виду другую эпоху, а именно, эпоха после победы социализма в мировом масштабе, когда мировой империализм более не существует; когда эксплуататорские классы свергнуты и национальные искоренен колониальный гнет; когда национальная изоляция и взаимная недоверие между народами сменяется взаимным доверием и сближением между народами; когда национальное равенство было осуществлено на практике; когда отменяется политика подавления и ассимиляции языков; когда налажено сотрудничество наций, и возможно национальные языки свободно обогащают друг друга посредством своего сотрудничества.Понятно, что в этих условиях не может быть и речи о подавлении и поражение одних языков, и победа других. Здесь мы будем не имеют двух языков, один из которых потерпит поражение, а другой выйти из борьбы победителем, но сотни национальных языков, из которых в результате длительного экономического, политического и культурного сотрудничества наций, сначала появятся наиболее богатые, объединенные зональные языки, и впоследствии зональные языки сольются в единый международный язык, который, конечно, не будет ни немецким, ни русский, ни английский, а новый язык, вобравший в себя лучшее элементы национального и зонального языков.

Следовательно, две разные формулы соответствуют двум разные эпохи в развитии общества, и именно потому, что они им соответствуют, обе формулы верны - каждая для своей эпохи.

Требовать, чтобы эти формулы не противоречили друг друга, что они не должны исключать друг друга, так же абсурдно как было бы требовать, чтобы эпоха господства капитализма не должно противоречить эпохе господства социализма, что социализм и капитализм не должны исключать друг друга.

Текстулисты и талмудисты считают марксизм отдельными выводы и формулы марксизма как совокупность догм, которые «никогда» изменение, несмотря на изменение условий развития общество. Они считают, что если они узнают эти выводы и формулы наизусть и начни цитировать их наугад, они смогут решить любые задача, считая, что заученные выводы и формулы послужат их на все времена и страны, на все случаи жизни.Но это может быть убеждением только людей, которые видят букву марксизма, но не его суть, кто наизусть заучивает тексты выводов и формулы Марксизм, но не понимаю их смысла.

Марксизм - это наука о законах развития. природы и общества, наука революции угнетенных и эксплуатируемые массы, наука о победе социализма во всех странах, наука построения коммунистического общества. Марксизм как наука не может стоять на месте, оно развивается и совершенствуется.В своем развитии марксизм не может не обогащаться новым опытом, новыми знаниями - следовательно некоторые его формулы и выводы не могут не меняться в процессе времени, не могут не быть заменены новыми формулами и выводами, соответствующими к новым историческим бивням. Марксизм не признает неизменных выводов и формулы, обязательные для всех эпох и периодов. Марксизм - враг всего догматизма.



ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Очерк Сталина Марксизм и проблемы лингвистики № была опубликована в «Правде» 20 июня 1950 г.Перед этим, в «Правде» уже шла дискуссия о советских лингвистических проблемах. Эссе товарища Сталина является ответом на вопросы, заданные ему группой советских студентов в связи с дискуссией, а также к опубликованным сочинениям в колонках "Правды". Названия последних были «На пути материалиста». Языкознание »академика АН Украины Булаховского, «История русского языкознания и теория Марра» Никифорова, «О Проблема классового характера языка »Кудрявцева и др.п 1.

[2] Карл Маркс и Фредерик Энгельс, Завод , нем. изд., Берлин, 1958, т. 3, стр. 212 с. 13

[3] Там же, стр. 411-12. п. 13

[4] Там же, 1957, Vol. 2, стр. 351. п. 14

[5] Поль Лафарг (1842-1911), известный активист французских и международных рабочих движений, выдающийся Марксистский пропагандист и публицист. Он был одним из основателей французского Партия рабочих, ученик и соратник Маркса и Энгельса, муж дочери Маркса Лауры.п. 14

[6] Бунд, Общееврейские рабочие. Союз Литвы, Польши и России был еврейским мелкобуржуазным оппортунистом. организация, основанная на съезде в Вильно в октябре 1897 г., работал в основном среди еврейских ремесленников. В Российской социал-демократической На первом съезде лейбористской партии в 1898 году Бунд вступил в РСДРП. как " независимая автономная организация, занимающаяся только особыми проблемами еврейского пролетариата ». Однако, вступив в партию, она начала пропагандировать национализм и сепаратизм в русском рабочем движении.Бундист буржуазно-националистическая позиция была категорически отвергнута газетой «Искра». основал Ленин. п. 18

[7] В. И. Ленин, "Право народов". к самоопределению » Избранные произведения в двух томах, англ. ред., Москва, 1952, т. I, Часть 2, с. 318-19. п. 19

[8] Сталин И. В. Национальный вопрос. и ленинизм, Соч. , Англ. ред. М., 1954, т. 11, с. 353. с. 19

[9] Аракчеевский режим им. реакционный политик граф Аракчеев был безудержным диктаторским полицейское государство, деспотизм полевых командиров и жестокое правление, применяемое в России в первая четверть 19 века.Сталин использует здесь термин для обозначения Преобладающее господство Марра в советских лингвистических кругах. п. 30

[10] Четырехэлементный анализ - утверждал Марр. что произношение примитивного языка человечества развилось из четыре слога sal, ber, yon и rosh. С. 31

[11] Теория «праязыка» - доктрина индоевропейской школы, которая утверждает, что лингвистическая семья состоит из группы наречий (диалектов), отделенных от общего примитивного "родительский язык."Например, современный итальянский, французский, испанский, португальский и румынский - родственные языки, происходящие от латыни, и первоначально только разные наречия. Однако, поскольку нет никаких документальных свидетельств того, что наличие «родительского языка» для большинства диалектов или языков, индоевропейские ученые разработали гипотетический «родительский язык», их основная цель - облегчить объяснение правил фонетической меняется, но нет возможности доказать степень истины. п. 32

[12] Карл Маркс и Фредерик Энгельс, Завод , нем.изд., Берлин, 1958, т. 3. С. 432 и 430. с. 35



КУРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ И. И. ИВАНОВА

факультет экономики

Декан: Сафронов Вячеслав Васильевич, кандидат экономических наук, профессор, академик
Тел: +7 0712 33-14-15

Кафедра была основана в 1963 году в связи с острой потребностью агропромышленного комплекса в экономической сфере. знания и экономический персонал.

В настоящее время на кафедре 9 кафедр: кафедра экономической теории и мировой экономики, организации и бизнеса в агропромышленном комплексе, статистики и анализа хозяйственной деятельности, бухгалтерского учета и аудита, менеджмента и права, кафедра вычислительной техники и математики. моделирование, финансы и кредит.На кафедре работают более 100 преподавателей, в том числе 6 профессоров, докторов наук, академиков и членов-корреспондентов различных академий, 40 доцентов наук.

Академия имеет лицензии по всем специальностям, обучение ведется по Госстандарту. Большое внимание уделяется обучению компьютерным технологиям и юриспруденции. В настоящее время на дневной и заочной формах обучаются 2800 студентов. Работа студента тяжелая, но интересная, за 5 лет обучения он получает знания более чем по 50 предметам, имеет практическую работу, ведет курсовую работу, защищает дипломную работу.Студенты хорошо успевают, почти 25% выпускников получают отличные дипломы.

Кафедра агрономии

Декан: Букреев Дмитрий Дмитриевич, доцент, кандидат биологических наук
Тел: +7 0712 33-11-80

Кафедра основана в 1954 году. Для дальнейшей работы студент может выбрать различные специальности, в том числе На кафедре работают 16 специальностей.

Кафедра имеет высокий научный и профессиональный потенциал для подготовки высококвалифицированных специалистов.На кафедре работают 13 докторов наук, профессоров, 35 доцентов, кандидатов наук.

При обучении студентов широко используются новые формы и методы обучения. Это блок-модуль, модуляционные олимпиады, деловые игры, вычислительные тесты, слайды, видеофильмы.

Студенты проходят практику в ВНИИ сахарной промышленности, на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья, на хлебозаводах и консервных заводах.

Кафедра имеет достаточную материальную базу: музей почвы, теплица, опытные поля.Здесь есть ботанический питомник и музей природы с более чем 100 видами растений и 500 видами различных насекомых. На кафедре действуют несколько научных школ:

1. Муха В.Д., доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик РАЕН и Академии аграрного образования разработал теорию антропогенного процесса почвообразования, возделываемых почв и широкого воспроизводства их плодородия. .
2. Профессор Бурикин А.М. и Стифеев А.И. разработали технологию рекультивации почв, поврежденных горнодобывающей промышленностью.
3. Профессор Оксененко И.А. Разработала бесплатную гербицидную технологию возделывания сахарной свеклы, гребневого посева кукурузы, технологию комбинированного посева гречихи, широкополосного посева озимой пшеницы, ячменя, гречихи с широким междурядьем.

Кафедра зооинженерии

Декан: Подчалимов Михаил Иванович, доцент, кандидат биологических наук
Тел: +7 0712 33-11-85

Кафедра основана в 1956 году для подготовки специалистов в области животноводства.В настоящее время на кафедре обучается 700 студентов. Имеются различные специальности: зооинженер-технолог по производству и переработке молока и мяса, рыбных продуктов и пчеловодства, зооинженер-технолог по производству и переработке продуктов птицеводства.

На кафедре 9 кафедр: кормление и разведение сельскохозяйственных животных, специальная зоотехника, технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции, технология производства и приготовления кормов, кафедра иностранных языков, история нашей страны, неорганической и аналитической химии и кафедрой технологии переработки молока и мяса.

Занятия и семинары проводят высококвалифицированные преподаватели. Среди них 9 профессоров и докторов наук, более 20 доцентов и кандидатов наук.

Кафедра имеет хорошую материально-производственную базу, включая аудитории, оснащенные современными аудиовизуальными средствами, лабораториями, компьютерами, на экспериментальном учебном совхозе и на территории филиалов кафедры (ведущих сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий Курской области).

Кафедра ветеринарной медицины

Декан: Фурман Юрий Васильевич, магистр биологии, доцент
Тел / факс: +7 0712 33-14-04

Кафедра готовит ветеринарных врачей по специальностям:
ветеринарно-санитарная экспертиза сельскохозяйственных продукты; биотехнология; лечение домашних и экзотических животных.

500 студентов обучаются по дневной форме обучения, более 350 студентов обучаются по заочной форме.

В составе кафедры 7 кафедр. Здесь работают 50 преподавателей: 2 заслуженных деятеля науки РФ, 2 заслуженных ветеринарных врача, академик РАЕН, член-корреспондент РАЕН, член-корреспондент Международной академии информатизации, 7 профессоров и докторов наук, 28 доцентов, магистры наук.

В отделении имеется учебная клиника, включающая операционную, рентгеновский кабинет, аптеку и манежи по специальностям.

Исследования проводятся на базе биофабрики, мясокомбината, ветеринарной лаборатории и городских рынков.

Департамент инженерии

Декан: Серебровский Владимир Исаевич, доцент, магистр технических наук
Тел / факс: +7 0712 33-14-45

Кафедра основана в 1961 году, в настоящее время имеет следующие специальности:
Эксплуатация хозяйства. техника; эксплуатация автотранспорта; эксплуатация электромеханического оборудования в АПК; машины и аппараты для переработки мяса и молока; механизация хранения и переработки растениеводческой продукции.

На кафедре работают 10 кафедр, на которых студенты обучаются по программам, разработанным с учетом Государственных стандартов обучения.

Преподавательский состав составляет 9 докторов наук, в том числе 4 академика, 2 члена-корреспондента, 38 доцентов, магистр наук, 8 старших преподавателей, 33 преподавателя.

Деятельность ученых ведется в области теории и практики оптимизации инженерно-технической службы на предприятиях.Разрабатываются прогрессивные технологические процессы изготовления, упрочнения и восстановления деталей машин. Большинство работ ученых защищены авторскими свидетельствами и лицензиями. Вычислительный центр, широко применяющий современные электронно-вычислительные машины, решает стоящие перед кафедрами задачи на единой методической основе.

На кафедре действует аспирантура, в которой учатся самые талантливые студенты после окончания академии. В академии действуют студенческий профсоюз и комитет по делам молодежи.

ОБ АКАДЕМИИ

В мае 1951 г. Постановлением Совета Министров СССР: Министерству высшего образования СССР (г.Столетов) и Курскому облисполкому (г.Ковалевский) в 1951 г. учредить сельскохозяйственный институт в Курской области. будет состоять из факультетов агрономии, механизации хозяйств и мелиорации. Постановление N1618 от 15.05.1951 подписали Председатель Совета Министров СССР И.Сталин и заведующий делами Совета Министров СССР М.Помазнев.

Здесь начинается история Академии.
Учеба в Курском сельскохозяйственном институте началась в 1956 году на двух факультетах агрономии и зооинженерии. Первыми деканами этих факультетов были доцент Дмитрий Анатольевич Легнев и профессор Александр Ануфриевич Сысоев.

Ректором нового института стал доцент Григорий Михайлович Барсуков (1951-1962).

В 1970 году решением ЮНЕСКО нашему институту было присвоено имя выдающегося ученого и практика профессора И.И.Иванов в связи со своим 100-летием. 27 июня 1970 года Совет Министров Российской Федерации принял решение дать Курскому сельскохозяйственному институту такое название.

В октябре 1994 года статус нашего института изменился и он был преобразован в Курскую государственную сельскохозяйственную академию.

В нашей Академии обучается 7560 студентов, в дневной форме обучаются 3879 студентов. В нашей Академии 13 специальностей и 36 специализаций. Научно-исследовательская работа в нашей Академии ведется по направлениям и тематике Академии сельскохозяйственных наук России.Наша Академия сотрудничает с 25 научно-исследовательскими учреждениями и институтами Российской Федерации и СНГ. Основные программы научных исследований:

  • сохранение и воспроизводство плодородия почв;
  • биологизация обработки земли;
  • производить экологически чистую продукцию;
  • повышение продуктивности животноводства и птицеводства;
  • разработка новых сельскохозяйственных машин, повышение их надежности и износостойкости;
  • улучшение экономических, финансовых и управленческих отношений в агробизнесе.
  • По результатам научно-исследовательской работы преподавателями нашей Академии защищены 32 докторские и 170 кандидатских диссертаций, 126 авторских свидетельств и лицензий на изобретения.

    Вкладом ученых Академии в сферу агроэкологии и охраны окружающей среды стало создание (в марте 1996 г. на базе КГАА совместно с Академией естественных наук РФ) Курского областного научного центра ноосферных технологий, основной задачей которого стало создание. - это разработка и реализация программы для России по выходу из экономического кризиса и продвижению устойчивого сельского хозяйства на принципах гармоничного развития биосферы.

    За разработку теории естественного антропогенного процесса почвообразования и значительный вклад в адаптивное земледелие профессор В.Д.Муха награжден серебряной медалью Международной академии естественных наук им. Петра 1 и Общества «За достижения в возрождении российской науки и науки». Экономика. Этой же медалью награжден доцент С.А. Шульга за разработку и развитие экологически чистой продукции.

    На сегодняшний день наша Академия имеет более 190 единиц IBM-совместимого оборудования, 10 компьютерных классов, лингафонную межкафедральную аналитическую лабораторию.В библиотеке 417621 ед., В том числе научной литературы - 233958, учебных пособий - 159627.

    В академии ведется обучение по 17 специальностям:

    03.00.4 Биохимия
    03.00.13 Физиология человека и животных
    05.20.01 Механизация сельскохозяйственного производства
    05.20.3 Техническое обслуживание и ремонт сельхозтехники
    06.01.01 Производство основных сельскохозяйственных культур
    06.01.02 Сельскохозяйственная мелиорация
    06.01.03 Agrosoilscience
    06.01.07 Помология
    06.01.09 Растениеводство
    06.01.12 Кормопроизводство и луговодство
    06.02.01 Селекция, селекция и генетика сельскохозяйственных животных
    06.02.02 Кормление сельскохозяйственных животных
    06.02.04 Частные зоотехники
    08.00.05 Экономика и управление экономикой
    11.00.11 Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов
    16.00.03 Ветеринарная микробиология
    16.00.4 Ветеринарная хирургия

    В Академии работают 4 диссертационных консультанта по 8 специальностям, в том числе один советник по защите докторских диссертаций (специальность 11.00.11 - охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов и 06.01.09 - растениеводство. На профильных советах ветеринарного, зоотехнического, экологического факультетов защита кандидатских диссертаций проводится по специальностям: 16.00.03 - ветеринарная микробиология, эпизоотология и вирусология; 03.00.04 - биохимия; 03.00.13 - физиология человека и животных.

    Публикации Академии

    1. Агропочвенное дело | Муха В.Д., Картамышев Н.И., Кочетов И.С., Муха Д.В. - М .: Колос, 1994. - 528 с.

    2. Волкова С.Н., Муха В.Д. Моделирование и прогноз эволюционных процессов в социальных и экологических системах. Курск: Изд-во КГАА, 1999. - 153 с.

    3. Дудкин В., Свиридов В.И. Эффективность использования земель в сельскохозяйственных предприятиях | АПК: экономика, менеджмент.- 1998.- N1. С.17 -21.

    4. Кибкало Л.И., Галкина Л.М., Анненкова Н.В. Пути повышения продуктивности дойных коров в Курской области || Животноводство двойного назначения.- 1999. - N5.-с.2-5.

    5. Кибкало Л.И., Рыкунова Е.С. Интенсивные технологии производства молока и мяса.- Курск: Изд-во КГАА, 1995.- 320 с.

    6. Клеймёнова В.А., Трусевич А.В. Управление популяциями насекомых в защищенном грунте || Агро XXI.- 1999.- N6 - с.5-7.

    7. Мищенко В.Ф. Организация учета и учета хозяйствующего субъекта АПК || Предпринимательство в АПК | Грядков С.И., Крячков И. - М.-: Колос (Спайк), 1997.- С.315-322.

    8. Муха В.Д. С аграрной реформой справятся только профессионалы || АПК: Экономика, менеджмент. - 1998. - №1 - с.33-37.

    9. Муха В.Д. Увеличение производства зерна - залог безопасности пищевых продуктов || Landuse.- 1999.- N1 - с.6-7.

    10. Муха В.Д., Сафронов В.В. Формирование рынка образовательных услуг в АПК России || 4-я Европейская конференция по высшему сельскохозяйственному образованию. - М .: Изд-во КГАА, 1998. - с.

    11. Муха В.Д., Соболев И.В., Сафронов В.В. Разнообразие форм собственности и форм хозяйствования - основное направление аграрного реформирования || Труды Международного форума по проблемам науки, техники и образования. К 850-летию Москвы. | Академия наук о почве. - М., 1997. - Ред.

    12. Принципы программирования урожайности | Муха В.Д., Кочетов И.С., Муха Д.В., Пелипец В.А. - М .: МСАА, 1994. - 251 с.

    13. Плодородие почв и устойчивость земледелия (агроэкологические аспекты) Под ред. Макарова И.П., Муха В.Д. - М .: Колос, 1995. - 288 с.

    14. Привало О.Е., Привало К.И., Кунах О.Ю. Экологическая дестабилизация как причина экономического кризиса в современных АПК || Экология черноземной зоны. - 1999. - №2. - с.10-15.

    Владимир Ленин | Биография, факты и идеология

    Создание революционера

    Трудно выделить какие-либо конкретные события в его детстве, которые могли бы предвосхитить его поворот на пути профессионального революционера.Владимир Ильич Ульянов родился в Симбирске, который в его честь был переименован в Ульяновск. (Он принял псевдоним Ленин в 1901 году во время подпольной партийной работы после ссылки в Сибирь.) Он был третьим из шести детей, рожденных в дружной, счастливой семье высокообразованных и культурных родителей. Его мать была дочерью врача, а отец, хотя и был сыном крепостного, стал школьным учителем и дослужился до инспектора школ. Ленин, интеллектуально одаренный, физически сильный, воспитанный в теплом, любящем доме, рано проявил ненасытную страсть к учебе.Он окончил среднюю школу, заняв первое место в своем классе. Он отличился латинским и греческим языками и, казалось, был предназначен для жизни классического ученого. Когда ему было 16 лет, ничто в Ленине не указывало на будущего бунтаря, тем более профессионального революционера, за исключением, пожалуй, его поворота к атеизму. Но, несмотря на комфортные обстоятельства их воспитания, все пятеро ульяновских детей, достигших зрелости, присоединились к революционному движению. Это не было редкостью в царской России, где даже высокообразованной и культурной интеллигенции было отказано в элементарных гражданских и политических правах.

    Подростком Ленин получил два удара, которые, несомненно, повлияли на его последующее решение встать на путь революции. Во-первых, его отцу незадолго до его безвременной кончины пригрозило преждевременным выходом на пенсию реакционное правительство, которое стало опасаться распространения государственного образования. Во-вторых, в 1887 году его любимый старший брат Александр, студент Санкт-Петербургского университета (позже переименованного в Ленинградский государственный университет), был повешен за сговор с революционной террористической группой, которая планировала убить императора Александра III.Внезапно, в 17 лет, Ленин стал главой семьи, которую теперь клеймили как воспитавшего «государственного преступника».

    Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

    Узнайте о жизни российского революционного лидера Владимира Ленина

    Вопросы и ответы о русском революционном лидере Владимире Ленине.

    Encyclopædia Britannica, Inc. Посмотреть все видео к этой статье

    К счастью, доход от пенсии его матери и наследства поддерживал семью в комфортных условиях, хотя и не мог предотвратить частое заключение или изгнание ее детей.Более того, директор Ленинской средней школы (отец Александра Керенского, который впоследствии должен был возглавить Временное правительство, свергнутое ленинскими большевиками в ноябре [октябрь, О.С.] 1917 г.) не отвернулся от «преступной» семьи. Он отважно написал характеристику персонажа, которая облегчила поступление Ленина в университет.

    Осенью 1887 года Ленин поступил на юридический факультет Императорского Казанского университета (впоследствии переименованного в Казанский государственный университет [В.И. Ленина]), но в течение трех месяцев был исключен из училища по обвинению в участии в незаконном студенческом собрании. .Он был арестован и сослан из Казани в имение своего деда в селе Кокушкино, где милиция уже приказала проживать его старшей сестре Анне. Осенью 1888 года власти разрешили ему вернуться в Казань, но отказали в приеме в университет. В течение этого периода вынужденного безделья он встречался с ссыльными революционерами старшего поколения и с увлечением читал революционную политическую литературу, особенно «Das Kapital » Маркса. Он стал марксистом в январе 1889 года.

    Трансфер - Среднерусский экономический форум

    Всем участникам будет предложен трансфер на все мероприятия Форума 15 и 16 июня. Пожалуйста, приходите вовремя к отправлению наших автобусов, как указано в плане план .

    14 и 15 июня представитель нашего оргкомитета встретит вас у информационных стендов с логотипами Форума на Курском вокзале. Наши автобусы с вывеской «Форум» доставят гостей от вокзала до отелей.

    ТРАНСФЕР В ОТЕЛИ
    6:30 По прибытии на вокзал города Курска вас отвезут на комфортабельных автобусах к вашим отелям. Представители нашего оргкомитета покажут вам дорогу к автобусам.
    1. Делегаты , не собирающиеся останавливаться в гостиницах, будут доставлены в гостиницу «Центральная», где смогут позавтракать за наличные в кафе «Горница».
    2. Представители нашего оргкомитета помогут вам заселиться в отель при необходимости.
    7:00 Богослужение в Знаменском соборе
    Если хотите, можете присутствовать на богослужении.
    ПЕРЕДАЧА В МЕСТО РЕГИСТРАЦИИ
    Наши автобусы доставят вас из всех стандартных отелей в Государственный драматический театр им. А.С. Пушкина для прохождения процедуры регистрации.
    График:
    8:45 от гостиницы Соловьиная Роща
    8:50 от гостиницы Аврора
    9:00 от гостиницы "Престиж"
    ПОЖАЛУЙСТА, успейте к отправлению автобусов - у вас могут возникнуть проблемы с тем, чтобы добраться до Государственного драматического театра другими путями, поскольку центр города будет закрыт для движения транспорта.
    КЛЮЧЕВЫЕ СОБЫТИЯ ФОРУМА - 15 июня
    9:00 Начало процедуры регистрации.
    Обязательно завершите процедуру регистрации и получите свой Пакет Участника вовремя.
    Обращаем ваше внимание, что все Участники Форума (в том числе участвующие в круглых столах) проходят регистрацию и передают Пакеты ТОЛЬКО в Государственном драматическом театре до 15:00.
    СЕРТИФИКАТЫ БИЗНЕС-ПОЕЗДКИ: При регистрации вы можете пожелать сделать регистрационную запись в сертификатах командировки.
    ОБЕД
    13:30 Трансфер из Государственного драматического театра им. А.С. Пушкина в рестораны

    Участники Панельных дискуссий 2 и 4 добираются до ресторана Chantal на автобусе
    Участники Панельной дискуссии 3 добираются до кафе «Галерея» на автобусе
    Автобусная остановка по ул. Ленина
    Участники Панельных дискуссий 1 и 4 добираются до ресторана «Центральный» на троллейбусе
    Троллейбусная остановка на улице Радищева.

    14:40 Выезд Участников с мест обеда к местам проведения круглых столов.
    То же транспортное средство.
    КРУГЛЫЙ СТОЛ ПАНЕЛЬНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ
    15:00 Открытие круглого стола панельной дискуссии
    Панельная дискуссия 1: Государственный драматический театр им. А.С. Пушкина
    ул. Курск, Большой зал, 26
    Панельная дискуссия 2: Курская государственная сельскохозяйственная академия.
    ул. Карла МарксаКурск, г. Курск, Главный корпус, 2 этаж, конференц-зал
    Панельная дискуссия 3: Юго-Западный государственный университет
    ул. Г. Курск, д. 94, 2 этаж, конференц-зал
    Панельная дискуссия 4: Курский государственный университет
    ул. Г. Курск, , конференц-зал, д. 33, 2 эт.
    17:30 Отъезд участников на Губернаторский прием (для приглашенных гостей).
    ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ
    18:30 Приветственный прием участников Форума в Аппарате Губернатора (для приглашенных гостей)
    Банкетный комплекс Европейский (Европейский)
    ул. Карла Маркса59, ТРЦ Европа-10, 4 этаж, г. Курск
    20:00 - 23:00 Трансфер участников Форума от Губернаторской приемной к вокзалу и отелям.
    21:00 Трансфер участников Форума, вылетающих 15 июня, из гостиниц на вокзал.

    Найдите отели возле музея боевой славы Курска, Самара на 2021 год

    Забронируйте отель в поездке.com, чтобы получить незабываемые впечатления от путешествия. На Trip.com легко искать отели в Самара . Самара - это известный и динамичный город, расположенный в России. Вы можете остановиться на 3-5 дней в гостиницах Самары , не забывая о делах.

    Для тех, кто путешествует по делам и в туризме, аэропорт Курумоч (аэропорт Самары) является предпочтительным выбором при посещении Самара . Помимо полета, поезд до главного железнодорожного вокзала Самары - еще один важный способ передвижения.

    Trip.com предлагает скидки до 20% на 175 бутик-отелей в Самара . Самара - это качественные и недорогие гостиницы. Вы можете провести ночь в хорошем отеле всего за 31 доллар США. В Самара 6 четырехзвездочных отелей по средней цене 50 долларов за ночь. В Самаре 37 трехзвездочных отелей по средней цене 34 доллара за ночь. В Самаре есть 11 двухзвездочных отелей по средней цене 23 USD за ночь.Как популярный туристический город Самара имеет множество известных сетевых отелей. В Самаре , есть отели под брендом Ибис. Путешественники, которым нравится этот бренд, могут остаться там и насладиться роскошными услугами Ibis. Ибис - самый популярный среди туристов бренд. Популярный отель Самара , Холидей Инн Самара также является одним из самых рейтинговых. Многие туристы также останавливаются в Hampton by Hilton Samara .

    В центре города Самара , вы сможете легко добраться до Парка приключений Тарзания, Обелиска Борцам революции 1917 года, Армянской Апостольской церкви Сурб Хач.Для коротких поездок в Самара , Аквапарк Виктория, Музей лягушки, Храм Смоленской иконы Божией Матери - все это хорошие варианты. Вы также можете посетить такие популярные достопримечательности, как Храм Великомученицы Екатерины, Музей Самарского авиационно-космического университета, Храм Самарских Святых.

    Средняя температура

    • С января по март: -5,89 ° C днем, -9,34 ° C ночью

    • С апреля по июнь: 16,77 ° C днем, 11.46 ° C ночью

    • С июля по сентябрь: 20,91 ° C днем, 15,73 ° C ночью

    • С октября по декабрь: 0,07 ° C днем, -2,87 ° C ночью

    Среднее сезонное количество осадков

    • Весна: 41,33 см

    • Лето: 43,67 см

    • Осень: 49,33 см

    • Зима: 51,33 см

    Показать меньше

    Произошла ошибка при настройке пользовательского файла cookie

    Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности.Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.


    Настройка вашего браузера для приема файлов cookie

    Существует множество причин, по которым cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее частые причины:

    • В вашем браузере отключены файлы cookie. Вам необходимо сбросить настройки вашего браузера, чтобы он принимал файлы cookie, или чтобы спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
    • Ваш браузер спрашивает вас, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались.Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, нажмите кнопку «Назад» и примите файлы cookie.
    • Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Если вы подозреваете это, попробуйте другой браузер.
    • Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г., браузер автоматически забудет файл cookie. Чтобы исправить это, установите правильное время и дату на своем компьютере.
    • Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie.Вы должны отключить приложение при входе в систему или проконсультироваться с системным администратором.

    Почему этому сайту требуются файлы cookie?

    Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Чтобы предоставить доступ без файлов cookie потребует, чтобы сайт создавал новый сеанс для каждой посещаемой страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.


    Что сохраняется в файле cookie?

    Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в cookie; никакая другая информация не фиксируется.

    Как правило, в файлах cookie может храниться только информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта. Например, сайт не может определить ваше имя электронной почты, пока вы не введете его. Разрешение веб-сайту создавать файлы cookie не дает этому или любому другому сайту доступа к остальной части вашего компьютера, и только сайт, который создал файл cookie, может его прочитать.

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *