Карла маркса 3 новосибирск: площадь Карла Маркса, 3 — все заведения в доме, рейтинг дома № 3 на площади Карла Маркса на карте, ближайшее метро, организации, фотографии, отзывы — Новосибирск

Основной индекс NI | Индекс Главной Газеты

Энциклопедия троцкизма | Интернет-архив марксистов

Откровения о России; Диалог с Бакуниным

От Новый Интернационал , Vol. XVII № 6, ноябрь – декабрь 1951 г., стр. 360–366.
Расшифровано и размечено Эйндой О’Каллаганом для ETOL.

Ниже читатель найдет некоторые выдержки из Откровений о России , опубликованных Карлом Марксом в The Free Press [2], Лондонский орган русофоба Дэвида Уркарта, 1856–1857 гг. Этот текст, изъятый ​​редакторами сочинений Маркса и Энгельса на русском языке, цитировался, однако, несколько раз в первом томе 9-го тома.0030 History of Diplomacy , изданная под руководством В. Потемкина, АН СССР (французский перевод, Librairie de Medicis, Paris, 1946). В этом советском произведении искусство цитирования достигает вершин хитрости. Фразы, вырванные из контекста, помещаются в цепь идей, не имеющих ни малейшего отношения к мысли Маркса.

Невозможно разместить полный текст работы Маркса рядом с соответствующими главами из История СССР , изданном в Москве в 1948 г., ограничимся кратким изложением того, что тенденция современной российской историографии состоит не только в прославлении сталинского режима, но и в представлении этого режима как логического следствия всей исторической эволюции России. Кроме того, это завершение работы по строительству Российского государства, проделанной предшественниками Сталина, среди которых первое место занимают Иван III и Петр Великий. Все славянофильские тезисы бывших русских историков снова подхватили официальные советские историки; в частности, констатация чисто славянского происхождения Киевского государства. Нет намека на принятый Марксом и многочисленными современными историками тезис, согласно которому основателями первых русских государств были не славяне, а иноземные народы, а именно норманны-вареги.

М. Рубль

* * *

Угрожает ли Россия миру возвращение к всеобщей монархии?

Подавляющее влияние России в разные эпохи заставало Европу врасплох, поражало народы Запада, подчинялось как року или сопротивлялось только конвульсиями. Но рядом с обаянием России живет вечно возрождающийся скептицизм, преследующий ее, как тень, растущий вместе с ее ростом, смешивающий пронзительные ноты иронии с воплем агонизирующих народов и высмеивающий самое ее величие в виде театральной позы. ослеплять и обманывать. Другие империи столкнулись с подобными сомнениями в младенчестве; Россия стала колоссом, не пережив их. Она представляет собой единственный в истории пример огромной империи, само существование которой, даже после мировых достижений, никогда не переставало рассматриваться как вопрос веры, а не как факт. С начала восемнадцатого века и до наших дней ни один автор, намеревался ли он возвысить или обуздать Россию, не считал возможным обойтись без предварительного доказательства ее существования.

Но будь мы спиритуалистами или материалистами по отношению к России, рассматриваем ли мы ее могущество как осязаемый факт или как простое видение угнетенной совести европейских народов, — вопрос остается один и тот же: «Как эта сила Или этот призрак власти ухитрился принять такие размеры, чтобы вызвать, с одной стороны, страстное утверждение, а с другой — гневное отрицание того, что он угрожает миру репетицией всеобщей монархии?» В начале 18 века Россия рассматривалась как грибное творение, импровизированное гением Петра Великого. Шлёцер считал открытием то, что у нее было прошлое; и в новое время такие писатели, как Фальмерайер, бессознательно идя по следу, протоптанному русскими историками, умышленно утверждали, что северный призрак, пугающий Европу XIXго века, уже затмили Европу 9-го века. У них политика России начинается с первых Рюриковичей и с некоторыми перерывами систематически продолжается до настоящего времени.

Монгольское происхождение русской власти

Политика первых Рюриковичей совершенно отличается от политики современной России… Готский период составляет для России лишь главу германских нашествий…

Таким образом, Россия норманнов полностью исчезла со сцены, а те слабые остатки, которые сохранились, были стерты с лица земли ужасающим явлением Чингисхана. Происхождение Московии лежит в кровавой деградации монгольского рабства, а не в грубом героизме нормандской эпохи. Современная Россия есть не что иное, как преображенная Московия…

Иван Калита, Первый [4], и Иван III, прозванный Великим, воплотившиеся, [в] едином, рост Москвы под татарским владычеством; [в] другом, Москва становится независимой державой благодаря исчезновению татарского владычества. В истории этих двух личностей подытожена вся московская политика с момента ее выхода на историческую арену.

Всю систему Ивана Калиты можно выразить в нескольких словах: макиавеллизм раба, желающего узурпировать власть. Самая его слабость, его рабство стали для него движущей силой его силы.

Иван III избавил Москву от татарского ига не смелым и решительным ударом, а терпеливым двадцатилетним трудом. Он не сломал его, а тайком выбрался из него. Таким образом, это избавление больше похоже на явление природы, чем на человеческий поступок. Когда татарское чудовище было готово издать свой последний предсмертный хрип, Иван появился у его смертного одра как врач, который ставит диагноз и возвещает конец, а не воин, поражающий удачный ход .

Кажется, что всякий народ возвышается, когда сбрасывает чужеземное иго. Из рук Ивана Московия вышла еще более униженной. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить Испанию и ее борьбу с арабами с Московией и ее борьбой с татарами.

Интересно и сегодня отметить, до какой степени Московия стремилась, как и современная Россия, к нападениям на республики. Новгород и его колонии открывают цикл, Казачья республика следует его примеру, а Польша замыкает его … Иван, кажется, вырвал у монголов цепи, которые сокрушили Московию, только для того, чтобы навязать их русским республикам.

От Ивана Великого до Петра Великого, или К завоеванию мира

Простая замена имен и дат покажет, что между политикой Ивана III и политикой современной России существует не сходство, а тождество. Иван III, со своей стороны, лишь усовершенствовал традиционную политику Московии, завещанную Иваном Калитой Первым. Иван Калита, монгольский раб, приобрел величие, используя силу своего злейшего врага, татарина, против своих второстепенных врагов, русских князей. Он не мог владеть татарской властью, кроме как под ложным предлогом. Вынужденный притворяться перед своими хозяевами силой, которую он действительно собрал, он должен был ослепить своих собратьев-крепостных силой, которой у него не было. Чтобы решить свою проблему, ему пришлось разработать все ухищрения из самого отвратительного рабства в систему, и реализовать эту систему с терпеливым трудом раба. Сама по себе открытая сила могла войти как интрига только в систему интриг, коррупции и подпольной узурпации. Он не мог ударить, пока не отравился. Единство цели превратилось у него в двойственность действия. Посягнуть обманным использованием враждебной власти, ослабить эту власть самим актом ее использования и свергнуть ее, наконец, эффектами, производимыми ее собственными средствами, — эта политика вдохновлялась Иваном Калитой своеобразным характером как правящей и служащей расы. Его политика оставалась еще политикой Ивана III. Это все еще политика Петра Великого и современной России, какие бы изменения имени, местонахождения и характера ни претерпела враждебная власть. Петр Великий действительно изобретатель современной русской политики, но он стал таковым только тем, что избавился от старого московского метода посягательства на ее местный характер и случайные примеси, переведя ее в абстрактную формулу, обобщив ее цель и возвысив ее. его цель от ниспровержения известных заданных пределов власти к стремлению к неограниченной власти. Он превратил Московию в современную Россию путем обобщения ее системы, а не путем простого добавления некоторых провинций.

Итак, в страшной и жалкой школе монгольского рабства вскормилась и выросла Московия. Оно окрепло только тем, что стало виртуозом в ремесле крепостного права. Даже получив эмансипацию, Московия продолжала выполнять свою традиционную роль раба, а также господина. Наконец, Петр Великий соединил политическое искусство монгольского раба с гордым стремлением монгольского господина, которому Чингисхан по воле завещал свое завоевание земли.

Петербургская империя: «России нужна вода»

Завоевание Азовского моря было целью Петра в первой войне с Турцией, завоевание Балтики в его войне со Швецией, завоевание Черного моря во второй войне против Порты и завоевание Каспийского моря. в его мошеннической интервенции в Персию. Для системы местного вторжения земли было достаточно; для системы всеобщей агрессии вода стала незаменимой. Только путем превращения Московии из страны, полностью состоящей из суши, в морскую империю, традиционные ограничения московской политики могли быть преодолены и слиты в тот смелый синтез, который, смешивая вторгающийся метод монгольского раба с мировым завоевательные тенденции монгольского хозяина, образует жизненный источник современной российской дипломатии…

Это было с самого начала вызовом для европейцев, стимулом к ​​дальнейшим завоеваниям для русских. Укрепления русской Польши в наши дни являются лишь дальнейшим шагом в осуществлении той же идеи. Модлин, Ивангород, Варшава — больше, чем цитадели, чтобы держать в узде мятежную страну. Они представляют собой такую ​​же угрозу для запада, какую сто лет назад представлял Петербург в своем непосредственном отношении к северу. Они должны превратить Россию в Панславонию, подобно тому как прибалтийские провинции должны были превратить Московию в Россию. ..

Петербург был не центром расы, как Московия, а резиденцией правительства; не медленная работа людей, а мгновенное творение человека; не среда, из которой исходят особенности внутреннего народа, а морская оконечность, где они теряются; не традиционное ядро ​​национального развития, а намеренно выбранное место космополитической интриги. Перенесением столицы Петр разорвал естественные связки, связывавшие посягательскую систему старых московских царей с природными способностями и стремлениями великого русского рода. Посадив свою столицу на берегу моря, он открыто бросил вызов антиморским инстинктам этой расы и низвел ее до простого колеса в своем политическом механизме.

Если московские цари, совершавшие свои посягательства главным образом при содействии татарских ханов, должны были тартаризировать Московию; Петр Великий, решивший действовать при посредничестве Запада, был обязан цивилизовать Московию. Завладев прибалтийскими провинциями, он сразу овладел необходимыми для этого орудиями. Они предоставили ему не только дипломатов и генералов, мозги, с помощью которых он мог проводить в жизнь свою систему политических и военных действий против Запада. Они дали ему, в то же время, урожай бюрократов, школьных учителей и сержантов, которые должны были вдолбить русским тот лоск цивилизации, который приспосабливает их к техническим устройствам западных народов, не пропитывая их своими идеями. ..

Настоящая история покажет, что ханы Золотой Орды сыграли не более важную роль в реализации планов Ивана III и его предшественников, чем правители Англии в реализации планов Петра I и его преемников.

Карл Маркс

* * *

Эти критические заметки Маркса, которые мы представляем в виде «диалога», перемежались его резюме известной работы Бакунина «Государственность и Анархия» 9.0031 ( Анархизм и государство ), изданной в 1873 году. Впервые она была издана на русском языке Институтом Маркса-Энгельса-Ленина по оригинальным заметкам Маркса (на русском и немецком языках), до сих пор находившихся в распоряжении правительства России и поэтому доступен на другом. В 1935 году он появился во французской брошюре под названием Contre l’Anarchisme вместе с другими антибакунистскими материалами. Это источник нашего отрывка, страницы 43–45.

Представляя то, что мы считаем первым английским переводом документа, касающегося некоторых основных проблем современности, мы обращаем внимание наших читателей на эту серию переводов, что делает невозможным гарантировать полную точность. Это всего лишь один из подобных текстов, проверка которых должна отложиться на другие дни. Сборник Маркса Максимилиана Рубеля, рецензируемый в этом выпуске Новый Интернационал также содержит текст.

Заметки Маркса выделены курсивом ; его резюме и выдержки из работы Бакунина, напечатанные прямым шрифтом, и едкие комментарии Маркса к ним заключены в скобки. – HJ

* * *

Бакунин: Где есть государство, там неизбежно и господство, а следовательно, и рабство. Господство без рабства, будь то скрытое или явное, немыслимо — вот почему мы враги государства.

Маркс: Что означает пролетариат, возведенный в ранг господствующего класса? Это значит, что пролетариат, вместо того чтобы изолированно бороться с экономически привилегированными классами, завоевал достаточную силу и организованность, чтобы применять всеобщие средства насилия. Но он может пользоваться только такими экономическими средствами, которые подавляют его собственный характер наемного работника и, следовательно, его классовый характер. Более того, с его полной победой покончено с его господством над другими классами, так как исчезнет его характер как класса.

Возможно ли, чтобы весь пролетариат был во главе правительства? (В профсоюзе, например, может ли весь союз образовать свой исполнительный комитет? Прекратится ли на фабрике всякое разделение труда и прекратятся ли различные функции, вытекающие из этого разделения? все пойдет наверху? Не правда ли, что внизу ничего не будет! Будут ли все члены Коммуны одновременно управлять общими интересами района? Тогда нет больше различия между Коммуной и районом. ) Есть около 40 миллионов немцев. Будут ли, например, все 40 миллионов членами правительства? (Разумеется! Ибо все дело начинается с самоуправления Коммуны.) Будет управлять весь народ, а там никто не будет управляться (когда человек правит собой, он не делает этого по этому принципу, ибо не только он сам и никто другой?) Таким образом, не будет ни правительства, ни государства, а «если будет государство, то будут господа и рабы» (это просто, когда исчезнет классовое господство и когда не будет больше никакого государства в нынешнем политическом смысле).

Бакунин: Эта дилемма в теории марксистов легко разрешается (ими). Под управлением народа они ( т. е. Бакунин — К. М. ) подразумевают управление народом, при помощи небольшого числа правителей, избранных народом.

Маркс: Осина! Это демократическое словоблудие, политическая чепуха. Выборы есть политическая форма, будь то в самой маленькой русской общине или в артели. Характер выборов зависит не от их назначения, а, наоборот, от экономической базы, от экономических отношений между избирателями. Как только функции перестанут быть политическими, (1) правительственные функции перестанут существовать, (2) распределение общих функций станет делом профессии и не даст никакой власти, (3) выборы не будут иметь никакого значения. их нынешний политический характер.

Бакунин: Всеобщее избирательное право для всего народа [ такое понятие, как «весь народ», есть в настоящем смысле слова фантасмагория! ], где есть народные представители и выборные правители государства — таково последнее слово марксистов, а также демократической школы. Ложь, за которой скрывается деспотизм господствующего меньшинства, тем более опасна, что выступает выражением так называемой воли народа.

Маркс: При коллективной собственности так называемая воля народа исчезнет, ​​уступив место реальной воле кооперации.

Бакунин: Итак, в результате управление громадным большинством народных масс привилегированным меньшинством. Но это меньшинство, говорят марксисты [где], будет состоять из рабочих. Да, если можно так сказать, бывших рабочих, но кто в тот момент, что они более чем представители, или стали правителями народа, перестают быть рабочими.

Маркс: Не более чем фабрикант сегодня перестает быть капиталистом из-за того, что становится членом городского совета.

Бакунин: … и с высоты государства они будут смотреть свысока на мир рабочего как на подлый и вульгарный; они будут представлять уже не народ, а самих себя и свои притязания на народное правительство. Тот, кто сомневается в этом, вовсе не информирован о [ не знаком с ] человеческой природой.

Маркс: Если бы М. Бакунин был au courant, хотя бы с положением управляющего даже в рабочем кооперативе, он послал бы к черту все свои авторитарные кошмары. Ему пришлось бы спросить себя, какую форму могут принимать административные функции, основанные на рабочем государстве, если он желает так его обозначить.

Бакунин: Но избранными будут ярые убежденные социалисты и притом ученые. Слова: «ученый-социалист» [ никогда не работал; «научный социализм» употребляется только в противовес социализму утопическому, пытающемуся внушить людям новый вздор, вместо того, чтобы ограничить свою науку пониманием общественного движения, формируемого самим народом; см. мою работу против Прудона ], которые бесконечно употребляются в трудах и речах ласальцев и марксистов, сами по себе показывают, что так называемое народное государство будет не чем иным, как в высшей степени деспотическим управлением народными массами новым и многочисленная аристократия настоящих или мнимых ученых. Народ не эрудированный. Это означает, что правительство полностью освободит его от забот; он будет полностью заперт в правительственной конюшне. Какое прекрасное избавление!

Люди почувствовали это (!) противоречие и, признав, что, несмотря на все свои демократические формы, правительство ученых [ какой бред! ] превратит его в самую тяжелую, самую ненавистную, самую презренную и действенную диктатуру в мире, они утешают себя мыслью, что эта диктатура будет только преходящей и на короткое время [нет, батенька! ], что классовое господство рабочих над противостоящими им социальными слоями старого мира может продолжаться лишь до тех пор, пока не будет разрушена экономическая основа существования классов. Они говорят, что их единственной заботой и единственной целью будет формирование и возвышение народа [ кафе политиков! ], как в экономическом, так и в политическом плане, до такой степени, что всякое правительство скоро станет ненужным и государство, утратив весь свой политический характер, то есть характер господства, превратится в явно свободную организацию. Но если их государство действительно народное, то зачем его разрушать, и если его разрушение необходимо для действительного избавления народа, то почему они смеют называть его народным?

Маркс: Абстракция, составленная из увлечений Либкнехта, Народное государство, которое само по себе является идиотизмом, направленным против Коммунистического манифеста и т. д. Все это просто означает, что в период борьбы за общества, так как пролетариат действует еще на основе этого старого общества и, следовательно, еще движется внутри тех политических форм, которые более или менее ему принадлежат, то он еще не достиг своего окончательного формирования в такой период борьбы и, для своего избавления, он использует методы, которые впоследствии подавляются. Отсюда Бакунин заключает, что пролетариату лучше вообще ничего не делать; она должна дождаться дня всеобщей ликвидации, последнего суда.

Бакунин: Посредством нашей полемики против них [, которая, естественно, предшествовала моей книге против Прудона, до Коммунистического манифеста и даже до Сен-Симона ] мы заставили их признать, что без свободы и анархии [ Бакунин лишь перевел на неумелый татарский анархию Прудона и Штирнера], т. е. свободную организацию рабочих масс сверху донизу [ глупость! ] считается, их «Народное государство» [ рабский ] есть ярмо, порождающее, с одной стороны, деспотизм, а с другой — рабство.

* * *

Сноски

1. Представленный здесь материал был переведен и отредактирован для публикации Генри Джаддом. Рецензия товарища Джадда на сборник эссе Маркса, составленный Максимилианом Рубелем, помещена в конце выдержек из Маркса.

2. За исключением раздела, озаглавленного «Монгольские истоки российской власти», все выдержки являются оригинальным английским текстом, опубликованным в The Free Press за февраль и апрель 1857 г. Упомянутое исключение было переведено с французского. – Ред.

3. Скандинавский народ, вторгшийся в Россию в IX веке; их вождь Рюрик считается основателем Российской империи. – Ред.

4. Великий князь Всероссийский в XIV веке; сделал Москву своей столицей. – Ред.

 
Начало страницы

Основной индекс NI | Индекс Главной Газеты

Энциклопедия троцкизма | Интернет-архив марксистов

Последнее обновление: 22 ноября 2018 г.

Характеристика ультрадисперсных частиц, испускаемых при лазерном аддитивном производстве металлических деталей

. 2020 2 декабря; 10 (1): 20989.

doi: 10.1038/s41598-020-78073-z.

Носков Алексей ¹ , Торунн К Эрвик ² , Илья Цивильский ³ , Альберт Гильмутдинов ³ , Ингвар Томассен ^{2 4}

Принадлежности

• ¹ Казанский национальный исследовательский технический университет, ул. Карла Маркса, 10, 420111, г. Казань, Россия. ainoskov@kai.ru.
• ² Национальный институт гигиены труда, P. O. Box 8149 DEP, 0033, Осло, Норвегия.
• ³ Казанский национальный исследовательский технический университет, ул. Карла Маркса, 10, 420111, г. Казань, Россия.
• ⁴ Институт экологии НИУ ВШЭ, ул. 20, 101000, Москва, Россия.

• PMID: 33268812
• PMCID: PMC7710759
• DOI: 10.1038/с41598-020-78073-з

Бесплатная статья ЧВК

Носков Алексей и др. Научный представитель 2020 .

Бесплатная статья ЧВК

. 2020 2 декабря; 10 (1): 20989.

doi: 10.1038/s41598-020-78073-z.

Авторы

Алексей Носков ¹ , Торунн К Эрвик ² , Илья Цивильский ³ , Альберт Гильмутдинов ³ , Ингвар Томассен ^{2 4}

Принадлежности

• ¹ Казанский национальный исследовательский технический университет, ул. Карла Маркса, 10, 420111, г. Казань, Россия. ainoskov@kai.ru.
• ² Национальный институт гигиены труда, P. O. Box 8149 DEP, 0033, Осло, Норвегия.
• ³ Казанский национальный исследовательский технический университет, ул. Карла Маркса, 10, 420111, г. Казань, Россия.
• ⁴ Институт экологии НИУ ВШЭ, ул. 20, 101000, Москва, Россия.

• PMID: 33268812
• PMCID: PMC7710759
• DOI: 10.1038/с41598-020-78073-з

Абстрактный

Твердые частицы (PM), испускаемые во время лазерного аддитивного производства с порошковыми материалами из нержавеющей стали, были подробно изучены. Были изучены три различных метода аддитивного производства: селективное лазерное плавление, прямое осаждение металла и лазерная плакировка. Поля течения газа и температуры, сопровождающие процессы, были численно смоделированы для понимания роста и окисления частиц. Просвечивающая и сканирующая электронная микроскопия использовались для характеристики первичных частиц и ТЧ. ТЧ, собранные в атмосфере во время производства, состояли из сложных агрегатов/агломератов с фракталоподобной геометрией. Подавляющее число частиц, образовавшихся в трех процессах, имело эквивалентные диаметры проекционных площадей в диапазоне размеров 4-16 нм при медианных размерах 8,0, 90,4 и 11,2 нм. Первичные частицы имели сферическую форму и состояли из оксидов основных легирующих элементов стали. Более крупные первичные частицы (> 30 нм) не были полностью окислены, но характеризовались металлическим ядром и оксидной поверхностной оболочкой.

Заявление о конфликте интересов

Цифры

Рисунок 1